不是我瞧不起GC电影,到底是“不想一個人”,还是“leave me alone” ?小学毕业的我看的云里雾里,就连电影名都搞不清还想拍电影?什么阿猫阿狗都能拍?
剧本和演员的短板太明显。意识是更进步了,但作为电影的整体质量不及原版。恐怖是一点也不恐怖了,可能最恐怖的就是男主角不知所云的演技……后半段剧本逻辑更是彻底垮了。相比之下片尾皮影戏部分要好太多了。
开头就在泄气,恐怖的氛围没起来,我就看见一群人在喊口号似的,告诉我一切多么恐怖,黑人社团只要肤色不对,在哪里都不对。糖果人,不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物,正如黑人的处境。咋说呢,我随便你写啥议题,问题是,这片子,它不行啊,它就是很无聊,作为一个打着恐怖片的旗号的片子,我看了啥啊。
竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念
应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。
女主喊糖果人那五声演技爆棚啊!芝加哥真漂亮!and因为对黑人脸盲结果最后没看懂,去看了谷阿莫才看懂 #racist
故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。
21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧,皮影戏(?)好看
这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
告诉所有人什么?说你在杀白人?什么狗屁电影,隐喻弄的过度,散布仇恨,毫无章法。
再一次说明了,没事不要玩什么奇怪游戏。倒没有那么吓人,故事也不是很复杂,连真相的揭晓都有点“就这?”的感觉。但是视听语言还算丰富,剪纸的运用也蛮有意思。而且剧情也算紧贴实事,警察最后闯进废弃房间一通乱射和Brianna Tyler案的情况如出一辙,就连女主也叫Brianna,可以说在恐怖中揉进了对racial justice的诉求。PS,后半段密恐患者慎看,男主手上蜂窝型的东西真恶心。
细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。
1星,隐喻过于露骨,糖果人成了黑人的守护神,以暴制暴的简单思想,充斥的影片。
看了个机翻版,加上全员黑人分不清谁是谁,酸爽……剧本废话太多,而且这种对着镜子召唤candyman的脑残操作也只有漂亮国人能玩儿的出来吧,最后也没解释变身侠和洞洞里养蜜蜂是家族能力还是咋地,不过蜜蜂人和皮影戏还挺出彩的,认真看完了ed,2.5,黑人们除了控诉还能整点别的么?
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
就也,还行吧,都市传说的表与里还有点好看,但密集恐惧的手段有点没追求了……隐喻有点,生怕人看不出来?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved