聚焦养老的社会议题，整体风格温暖治愈，通过讲述了几个 “90后”年轻人和一群老年人背后的故事，诠释了爱与陪伴、坚持与梦想、责任与担当等等情感主题。
陪儿子看，很轻松，汪队每个角色都有亮点，天天的装备有点酷，还能飞天。
《罗马》蹩脚的模仿品，想成为阿方索却摸不到精髓，可悲又可怜，观感也是食之无趣，嚼之无味。
戏剧张力不够的影片慎用黑白画面……只会让人想睡觉谢谢
除了画面，爱尔兰口音，还是老演员还是比较有看头。剩下青年演员因为这个剧本，其实发挥程度有限。这个剧本弄成黑白的，我觉得毫无必要，弄成儿童视角，什么都拍了一点，但最后效果是弄得稀碎。男主唱歌、以及男女主角歌舞场景本来可以增色的，但是因为剧本不行反而那一段格格不入【并不是葬礼，不能歌舞。
带着成见开始（I was like：要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗？），但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望，虽然为了铺陈想要囊括的元素（社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……）有难以避免的设计感，但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词，表演也很优秀。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
陪女儿第一次去电影院看的电影，她喜欢就好。
基本就一个街道,一套房而已啊，置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的！
剧中人均爱尔兰文学学士的贝尔法斯特与其说是电影，不如说是一出戏剧，或者是离乡者的镇魂曲。神剧本！7
“走吧，再也别回来。”
给我家孩子来评一评，必须给五星，很喜欢看汪汪队，家里各种玩具都堆满了
看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
to the ones who stayed
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄，比如唱歌，奔跑，躲枪的设计，这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度，没有说教却罗里吧嗦在说教，没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了，这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作，而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙，喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988（捂脸），虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但，爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些，没有那么沉重，结尾奶奶的怼脸拍摄，很震撼，空镜很美！看的时候总是让我想起乔乔的异想世界
人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。
质量不错，但不是中文配音扣一颗星。
van morrison的音乐和黑白画面真的很加质感分，故事本身拍得一般。
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》，这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意；竟然镜头都精心设计了，叙事能不能精心设计下，整个叙事就是想一出就一出，完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸，导演我不想知道你的歌单。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
