简·坎皮恩这部前面克制、隐忍，用“奇情”伪装，待到最后图穷匕现，现出彼特扮猪吃老虎的真相，也让人醒悟之前彼特假装成为老虎菲尔喜欢的类型，由猎物变为猎手，令人回味无穷。
"Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."
好吧，让我们一起sit tight and assess。
这掌控力，这尺度拿捏，这审美段位，这人物塑造，绝妙无比，意味深长。
幸存的本能遮盖了一切，纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。
电影本身是极好的，表演也特别特别好，但过度的克制和反高潮，让人比较难入戏和共情角色。
在理想状态下，这部电影应该让人在大笑之余，感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者，但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆：绝大部分时间里，必须相信人类值得也能够被拯救，否则便再无未来可言；但偶尔，也会哀叹人类的寿命实在太短，所以只有极少数的一部分人，才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。
接着看了一条西安的微博，刚看完退出来发现号直接没了，电影还是不够魔幻
披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。
奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。
近期最佳。外化的凶狠可能是伪装，内化的凶狠步步为营，掏心划肺。每个人物都丰满有趣，来有来处，只是这去处需要你好好分辨。
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
马棚里那场戏还有本尼的表演不错，但是整个片子氛围感觉不温不火过了头，有点低于期待。
类型化切入《忧郁症》的症结，喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁，越荒诞越恐惧，越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑，以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适，但却得以将观众压迫至敏感状态，和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。
摄影取景很棒 不得不说纸玫瑰点烟甚美 情感表达精简隐晦 母亲和弟弟都不讨喜 最后耶鲁深柜牛仔输给白净恶魔男孩 这个故事i dont like
2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美
3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏
人已经分不清轻重，遑论缓急。反正都是一个死，我们也不能做什么，那就不如闭上眼睛，死一个自得其所。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
