“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
维果最后一幕的面庞很接近贝尔尼尼的《圣特雷莎的沉迷》,古老的问题,内在性还是超越性?迷醉还是狂喜?神是一种new sex或新手术?看这部等于把《感官游戏》《欲望号快车》《大都会》等糅杂起来再看一遍,其主题又有着很强的独立性和延展度,一如既往的意犹未尽,大概因为造型本身就是肉体快感,肉体快感以一种plastic(塑形)的方式被领受,比起出格更讲究收敛,不管怎么说都比钛之流高明很多。维果和塞杜的组合完成度是水平线之上的。每次看柯南伯格都会觉得自己对人类的理解出现了一点偏差,不看的时候又会马上忘掉这回事。
没想到剧本还不错诶,盲人摸象,每个人都只看到自己的那部分,拼凑起来竟然还算圆满。给网大一点鼓励
这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯
高质量的网络电影,完爆一线大片,甚至还有个彩蛋,。但国产片的诟病就是把故事整的明明白白,半点悬疑都没,如果能让故事多点悬疑,让人有回味和各种猜想,那还能再上一个档次。
在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。
不吓人,稍显潦草了一点,但绝对是好故事。桌游模式开局,为避免争端而选了特定年代,结尾将前面所有人的发言整合到一起,最后彩蛋加持。只能说,有心了。
导演在目前审查制度下,用鬼神故事来在现人世间的恶。
#Cannes22 No.1
对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角,而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级,柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现,但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑,幼儿的解剖现场恰恰证实这一点,所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段,失去痛觉已经成为新世纪的原罪,切割,钻孔,缝合,肚子上的拉链,甚至给人体器官举办选美大赛,一切荒谬的奇观都是白费力气,对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本,道具还是《感官游戏》那种硅胶质感,手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子,这都多少年了,柯能堡还来这一套,有点絮叨。美博会也不是什么新概念,人类已经改造身体好多年了,医美整形往外抽往里塞,痛不是原罪,美才是原罪。
垃圾玩意,女演员说:打更(geng)的。字都说不准别拍出来丢人了
没想到剧本还不错诶,盲人摸象,每个人都只看到自己的那部分,拼凑起来竟然还算圆满。给网大一点鼓励
大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….?比别的网大电影好一点。
很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。
片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的
观影门槛太高,是我自不量力。但愚钝如我也能看出,柯南伯格也许是位伟大的导演,但肯定不是一个合格的科幻作家。
总体好于预期,演员有点拉,不错的罗生门本土化
那么多高速镜头,是为了拖延时间吗?还有没有打斗,全是特效,看了昏昏欲睡
第一个网大用罗生门是有点意思,第二个第三个都用就给用成样板戏了
怪诞的未来科幻设想,但是还是昏昏欲睡,艺术和哲学内涵也不是我能理解的,就此别过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved