以高句丽初期的乐浪公主和好童王子的传奇故事为背景制作的历史剧,并且这是一部描写了乐浪公主和其姐姐自鸣公主还有夹在二人中间的好童王子的三角关系的大河历史电视剧.
关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影，这部黑白片上来交代那个时代背景，我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注：它展示的是大时代下的小人物，小小孩，是家庭的纽带，是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话，虽然有点政治正确的味道，但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢？这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。
北爱版《童年往事》，巧的是被套上了北爱的激进岁月，呼应了当下这个大撕裂的时代，每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文，应景但并不讨巧，顶多是这个风口的注脚。
无疑又是偏私人回忆那一挂的，用黑白影像来做旧，儿童视角强调成人世界的残酷，整个执行都毫无意外，本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风，没想到关键的场次规避掉了对抗性，结尾对峙一段过于儿戏了，最后奶奶被留下有点儿唏嘘，当家园不再提供安居的氛围，就要舍弃很多东西。
彩色的电影印象，黑白的回忆点滴，杂乱不章，风格杂糅，上一秒还恣情欢笑，下一秒就悲伤难捱，回不去的故乡与回不去的童年。第一次在电影院看到(多次)泣不成声，爵爷Branagh的半自传电影还真是泪点满满啊，更满的是对Belfast的爱。PS 奥妙yyds
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
dodo也被家乡的依靠说过同样的话：
电影就那回事，还是影像好看，现在Panavision也太牛逼了吧，边看还在边品每一帧影像里的灰调子，理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗，暗里又有层次的灰。
像是春日午后小憩时做的一场梦，亦或是多年后翻起的一本童年相册，那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的，卡隆的记忆里有痛苦的部分，到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦，无非是一皱眉头的惆怅，剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。
诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行，拍的一般
但这英国口音怎么有股咖喱味。
虽然人物画风、配音和TV版有点差别，但情节设置还不错，孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。
爱尔兰人的戏剧性和幽默感往往和各种离乡背井的故事穿插在一起。
从黑白到彩色，从彩色到黑白；人们走走停停，生死迁移。城市，却永远驻留这里；怀念好的，也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”，人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整，但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键，从首幕开始，任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝，都移不开对他的关注。
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
挺私人的。看得出是真情实意的情感
-0.5 拼贴画电影，能夸的地方很明显能挑的地方也太多，大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错，提醒每一个浪子都要记得，家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色，家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当，各有各私人，共鸣大有差。糖衣太过夸张，这不过是糖衣外面那层糯米纸
一部《人的迁徙》。多数电影聚焦移民以后的生活，《贝尔法斯特》则关注决定移民前的犹豫和挣扎。感动都来自我个人非常相似的经历，哭瞎了，评分很私人。
还不错，就是配音和动画片有点区别，乍一听，有点别扭，配乐很棒
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
