2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准,第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要,索金太追求故事的完整性了,导致第三幕之前的整体观感很不好。
挺喜欢最后十分钟,前面女主一直有点抓马,有点让人讨厌,后面好很多,反倒是一直让人很喜欢的男主变得让人讨厌了,基德曼女士还这么美不合理啊
索金特稿,与《芝加哥七君子》非常像,一样的巧言令色,一样的左右互搏,一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的,是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框,那几片安插在人物周围,左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次,都会产生颤动的效果。
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影,类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映,共六季,观众六千多万,想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后,只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》,造型服装不用说了,很容易就做到相似,在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻,个人才华之外还有当时美国社会的保守(现在也几乎一样)。妮可的表演很棒,一点点愤世嫉俗,一点点狂野,活力四射,十分迷人;哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹,并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿,完全没必要。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
演员确实很好,但和电影品质没关系,完全为了冲演技而设计的片子,颁奖季特供
Lucille真的是那樣嗎?令人厭惡至極。
3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
两点。
艾伦索金的剧本一直都是十分工整的,女主露西的角色亦是,但角色要表达得过多,且故事走向也越来越乏味无聊,整体看下来并不吸引人。妮可倒是把握住了演技全开的机会,很有层次感。
失望,真的也就只有妮可的表演够用力了,差点中途弃
这拍了个啥?
麦卡锡主义、移民、性别……也不能说是浓缩在了一个星期里面的工作狂们,毕竟各种闪回已经把时间无限拓宽了,年龄之于女性工作者从来都是一道迈不过去的坎。前面都无甚亮点好提,当我以为这又是一套美国好丈夫拯救妻子于水火的时候,结尾一个反转才露出真面目,有谁能够想在那样感人至深激动人心的时刻理性仍旧没有抛弃她的头脑呢?你会发现今时与往昔并没有什么不同,谎言与偏见从无改变,就连娱乐八卦都能相映衬。然而这样一部试图强调女性主义的影片当中,女主演针妮的脸已经僵到没办法演戏了才堪称最大的讽刺,哈维尔巴登的能歌善舞贡献了最精彩的表演。
不仅仅是流水账,人物、故事都毫无亮点,平淡程度之高令人意外;若非出色的演员和一流的制作水平,可以称得上一无是处。三星。
看了好一段时间才入戏,太多的繁复台词了,让人很难静下心来,也可能是文化差异?婚姻与忠诚,家庭与事业,意识形态与命运,包含的内容比较多,但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错,只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的,永远不是什么完美的好东西(。
芝加哥七君子审判好歹还有历史背景加成,成片整成这样只能说索金作为导演终于原形毕露了(暴露了能力有限的本质)
3/5,工整的无聊的疯狂输出观点的剧本,传奇在脸这么僵的状况下(也许是化妆的锅)还是get到她了,尤其是最后的失神moment
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved