导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。
就说两点，第一，这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久；第二，影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么，也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程！
步入中年的我，看奥特曼，再也没有当初的感觉了。
很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。
这个话题确实很值得探讨，每个人站在不同的立场观点完全不同甚至相反，如男主角的妈妈，作为女权支持者和母亲，爸爸作为儿子的父亲和假设变成女孩的母亲，是完全不同的态度。
如果是你的女儿被强奸你会怎么样？杀了他。一个事件，两种认知解释。
是我和XX系列中最差的，最让我想不到的，最差竟是沈腾。有人觉得鸭先知不错，故事立意很好，但我却觉得人物都好空，甚至连鸭先知的老婆、孩子的性格，我都觉得十分的空。
《鸭先知》or《诗》还能看，王菲的歌，这系列可以别拍了嘛…
第一次看法国庭审戏，挺有意思的。女主演得很好。
导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。
拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。
一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
律师有句话太戳我了，“我唯一的目标，是让你们相信他在法律面前是无辜的，不是道德”。
四平八穩。武居真的會拍人物，比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義，變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。
为了徐峥和沈腾打分，沈腾出乎意料的不是很好
剧场版也一般般，邪恶特利迦也是会重复一句希卡利，没啥新意。特利迦故事算是彻底完结了吧。
在本片中展示的女性视角和男性视角几乎拥有着平等的镜头时长，不仅仅是男女主，也包括那些让这部电影饱满的像大炮的肚子一样的其他角色。说真的，看这部的庭审戏比看av更让我兴奋。说真的，插叙的节奏让我下定决心憋尿。说真的，电影的结尾是无限的。说真的，黑屏后出现的电影名字简直画龙点睛。说真的…
好的表演就是毫无表演的痕迹，让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场，看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。
也很期待 “我和我的”系列，接下来怎么继续探索。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
