故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。
同样改编自泡菜的历史人物，比起南山部长这部偏书生气多一些，没有千钧一发誓死必行的决心，更多在展现军师主帅这两人理念和手段的冲突，正如结尾金DZ所表达的一样，即使鸡蛋被偷，申诉无门，但我首先还是会以正直的手段去求助。李善均太适合这种憋屈的角色了，和薛景求那场“分手戏”值得奖项提名。
老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。
这部电影对我们而言，只是一种望梅止渴，无论是政治现实，还是创作现实，因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。
只有李书记是明白的：胜利了就是革命，立场不同罢了，你相信你的金老师，我也相信我的阁下。
世界是复杂的，在尔虞我诈中还能坚守初心，也是不易。
本来想给四星，故事蛮有趣的，看进去了。但是剧情有些拖沓，作为电影，可以在当上总统候选人那里停止就可，而后的总统竞选演说，说大韩有5000年历史，我还特地看了原版字幕，没错，是5000，然后我就减了一星。
韩国人太会拍这样的电影，不服都不行，另一个需要佩服就是主角们的对戏，太炸裂了。
第3445-电影主题很明显，韩国民选要玩花样才行，薛景求说李善均还没准备好，结尾来看，是他自己当时没准备好，现实很骨感，要遵守游戏规则。
流水线，走到哪一步观众都有预判，zz是拼谁更敢脏的，这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华，不升华都会更好，权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好，带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
你说他是为了民族大义吧，好像也不是，也不是为了钱，只能理解是为了理想吧，诸葛亮是不是也是这样想的。
金没竞选上，在于卸磨杀驴。当然，历史重来，这是加工的电影，复杂因素会多很多，所以，做人还是要看长远。
化妆师能不能稍微认真点 金云范简直20年没变化。。。
一般吧，没有部长好看。影子说台词的时候太难受。
韩国是个心态很窄的国家 任何事都以夸大数倍的样子呈现 内核却虚弱的可怜 而且在东西价值观上不断骑墙
来自希腊的亚里士多德这样说：
若政治真到了可以“为达目的不择手段”的地步，那么这些政客总有一天会以国家的名义牺牲人民的利益～胸膛里的良心远比围栏里的鸡蛋更重要～
所以 可以说没有一个西八总统是干干净净的嘛？这是可以说的吗？
片是好片，两位男主演太给力。今时今日加一句，那么早就是美国舔狗了。
双男主哪是什么友谊，太强大了就会拥有很多目的为利用的“友谊”，只要你一直被需要，假象就不会被打破。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
