他贪婪，自大且张狂，温柔，善良且执着，他极具才华，又趋炎附势。他穿着朴素的白衬衫跑去巴黎，又画着贵族的眼线光着身子回到家乡的湖边。湖面波光潋滟，不过是大梦一场空。
卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。
巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座
一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样
巴黎掀开她的裙子，让这个信徒般的年轻诗人，看见她骇人的裸体。今夜向整个巴黎宣战的于连，将在傍晚时分走入家乡的湖中
一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。
巴尔扎克看穿了欲望的本质啊……一切的龌龊和堕落几百年没变过。有了巴尔扎克的文本，电影已经成功一半了
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
3.5，全程多兰口述旁白，这样一个野心勃勃、盛极转衰的年轻人故事已经被描绘得太多，但这一部插入了文学的视角。同样的文学情怀，在平民是遥不可及的梦想，在贵族却不过是生活的锦上添花。
还不错的小说改编，通过个人生活的沉浮，展现了时代背景中文艺媒体圈的演变，不少内容还有借古讽今的意味。
媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！
好多熟面孔，包括été 85的男主。故事没有太多新意，但相关的历史背景还是蛮有意思的。
一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样
多兰的戏份可以再多一些吧！主演小哥演的很传神！
-结构好？那就是它老套！
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场
nethan一出场我：他要不是同性恋我吞一千斤铁。 哦原来他就是多兰
媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！
前半段的巴黎描述的真好，后半段就有点赶进度了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
