看的时候有太多话想说,但是结局太让我难受了,反而什么都说不出来。
拉布德写出了最好的文学史论文,我写出了导师叫我重写的本科论文。
与其说是30年代德国剪影,不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
前半段断断续续看了一两个月 终于一口气看完太喜欢后半段了 是无常
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
虽然但是,近三个小时还是有点太长了,剧情和画面有时过于破碎,总让人有些分神。除此之外,还是很喜欢,虽说是时代的印证,却仍然是个人的故事,在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》,毕竟两位主演都是重合的演员,法比安是二战前的柏林,无主之作是二战后冷战时的柏林,两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可,“活着只是侥幸,死亡才是必然”,亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱,所以他的友谊跟爱情都很动人。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
4.5。大厦将倾,熟悉的癫狂味道,终于一天后想起了是和《歌厅》一模一样。汤姆希林的超脱气质太适合这里了,在浮躁到即将沸腾的社会,做一个截断众流的“清醒”。最后那段等不到的爱人,实在真实又打人,很享受。
这浪潮让他觉得喘不过气,终究到最后也没能学会游泳
不管怎样,生活是最有趣的工作。
除了姑姑和葆拉·贝尓,任何人跟汤姆·希林演情戏我都要嫉妒的。
战间柏林的轻悲剧,moralist的末路。变着法子插入老电影风格,表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态,文化的无比繁荣,政治的无比撕裂,经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林,是不是有比附当下意味在。
没有半点血腥
1、太长;2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸;3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入;4、男主帅。
这tm绝对是新年观影最佳之一!在没有被剧透的情况下,我并不知道会是什么电影。不掺杂任何外界干扰因素观影。可里面的内容太丰富了,亲情,爱情,友情,战争等等。一个博士后的作家,更爱着生活。他的朋友,拉布德让我联想到垮掉的一代,想到塞林格九故事中的一个。法比安让我联想到中国的近现代诗人,但他是作家,是积极的,他成全爱人的演员梦是成熟的表现,这是我一直吊着的心看的缘故,我一直说服自己,他不会放弃生活,那么结局会是什么?是悲剧吗?喜剧会不会太过平庸了呢?结局救人溺水而死是真轻描淡写,会使观众也不会过多难过,如果会流泪,一定是整个电影结束,字幕开始流屏。
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
喜欢女主和男主偶遇第一晚后在街头的表白 喜欢朋友的遗书 喜欢男主在日历上连续划掉三天没有电话的日子 结局蛮意外的 死亡如此突然和轻飘飘 像极了法比安在生活中茫然挣扎无从着落的样子
就像那个一个月生命的瘸腿老头,这种状态下,他大把的散财毫无顾忌,也不怕打死妓女承担的后果,因为他的未来没有希望,正抽象了当时社会大众的整体状态。
4.5。开头半小时恍惚以为是在看法国电影,那种大胆有趣的剪辑十分出色。但越往后看越觉得悲凉,在理想覆灭后,我们怀着欣悦奔赴向死亡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved