被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
那个年代对歇斯底里症的治疗实在太残暴，沙可已经是这个领域最著名的专家了，但对神经症的理解和认知还很粗浅，感谢沙可、弗洛伊德这样的大师们，也感谢那个年代的病人们，为心理学、精神分析的推进做了很大的贡献～
这里的大前提是 女主真的能同亡者交流。那如果她不带任何特异功能仅仅是一个歇斯底里患者呢？ 舞会一年又一年的聚餐 医生的实验对象换了一批又一批 靠着这样一个带着点神秘主义的女性来高举‘觉醒’的大旗 多少有点令人沮丧。
当整个世界都在窒息，活在疯人院里，估计还能喘口气。灵媒能力在这个故事里感觉是被废掉的设定，虽然看起来是把女主落入悲惨境遇的原因，但是换一个科学点的原因也是可以的，毕竟那个时代的疯人院就是处理不符合社会标准的人的存在，在那个时代，能听见死人说话与不想结婚，其实根本上没啥区别。也可能故事想讲的正是因为女主有超出现实的能力，她才能逃出生天，有个童话的结尾？
这想表达什么？家人指责、伤害、赶走你，你也不能生气，不能离家出走，而是应该跪下来求他们留你？
讲女性追求自由独立吗？那为什么要扯上真鬼魂呢。但我喜欢女主的表演
只要有父亲或者兄弟一句话证明，一位女性家庭成员就会被投入疯人院，任人摆布。这是19世纪普遍存在于欧美社会的现实，本质是男权和家长制对女性的压迫。加入了灵异，作为对神迹的对照，看到鬼的女人被视为女巫，需要矫正治疗，何其讽刺。只要能利用好自己的能力，去为他人服务，那就是自由的灵魂。女主和一众女性角色的演绎很出彩，小本也不错，戏份不多，无功无过。
前半部可以后半部略拖沓 要不是Lou的颜和Melanie的气质 真难得看下去
画面非常唯美，感觉故事没有讲好，有些俗套，但值得一看。
逼疯这些女人的正是这些自以为是的医生，一个个道貌岸然，殊不知他们才是最恶毒的。不是很理解结尾为什么不一起逃出去，明明是有机会的。
自编自导自演，加露三点，钦佩之情差点打出五星。话说欧美这些精神病院不像我们以收留性质为主，而是有实验研究治疗，那么多现代理论的发源地。就像其他病有误诊，精神科的误诊和难以定义还会更多，不存在绝对的对错，人，那两个女人对换，各自选择了生活。
在男权环境中，girls help girls 。
全程压抑的像极了三次元，怪不得会分到惊悚这个类型。但是好心的导演给了该片一个比三次元温暖的结尾。
女版飞跃疯人院。世人皆疯狂，却只待自我幻灭，得不到救赎。（大提琴的倾诉感好强烈）
如果有一个能和逝去者沟通的机会，你会如何选择？
未知的东西超出我们认知范围的东西为何要一概归类于疾病，因为和这个时代的观念相悖就被扼杀掉的意识，人，真正的本我，躯壳是我，身体里的精神，灵魂是我，躯壳和灵魂的关系也是我，谁才是真正的疯子？
这部电影惊悚的原因，是因为它真实。一个正常的具有知识的女人是如何被逼到崩溃的边缘，以及在这样的环境下维持所谓正常的精神是多么困难的一件事。在这样的世界里，天赋被当作疯癫，善良被当作软弱，虐待被当作治疗，伤痛被当作病症，知识被当作巫术，欲望被当作爱情。曾经具有知识的女人被当作女巫架在篝火之上，后来不能像绵羊一样温顺、不能好好穿着塑身衣的女人被关进疯人院。对疯癫的识别为将个体排斥出社会、剥夺她作为人的身份提供了正当性，如同对那条404锁链的解释。太阳底下无新事，朋友们，很遗憾我们没有很文明，也没有很现代。
罗兰真是演而优则导，全篇情感渲染的太细腻了。法国演员气质这块拿捏的死死的。
女人会疯大多数是被逼疯的，而男人疯大多数是天生或者装疯，毕竟这两样对男权社会来说还是能得到好处的，而把女人逼疯只是为了维护男权社会。女性的自由之路一开始是没有的，走到如今也是从没停止的战争。
尤金妮有男人不曾得到，也无法理解，只能贬低为疯狂低等的通灵之力。这个力量或许可以解释为人性与共情。
很好看很好看很好看，关于女性，和解，自由和理想。信科学还是信上帝，依我看信爱吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
