亚衣会长 高清

评论:

• 剧琴轩 2小时前 :

  导演只看到了上海的表面，小资 文艺 浪漫。但上海人的底色、精神、时代气息没有抓到，柴米油盐生活化的场景只是略微体现了一丢丢。中年人的爱情除了爱更多的是处理生活。没有生活也只能是漂在空中的“神话”了。评分那么高也许是导演拍出了大家想象中的上海，但法租界不代表上海。

• 兴映秋 1小时前 :

  中年人的爱情，小心翼翼，欲言又止，患得患失，没有年轻人的孤勇、洒脱、奋不顾身，没有非黑即白，只有真实的烟火气息。两个不相信爱情神话的人，最终还是有了自己的爱情神话。

• 信稷 0小时前 :

  3.5 像玩似的，感觉各位主创就像片中呈现，很可能一边吃饭一边唠嗑一边就把影片雏形给构思好了，显得特别放松；近期由此片所引发的热议乃至争执挺能说明些问题；正如疫情防疫措施各地对上海的好评一样，并不是有多热爱上海，而是一种期望能被理性对待和尊重的渴求，本片观众，尤其是女性观众未必不知道这并不是完全意义的上海的“真实”“现实”，而是一种冀望能被当成真正的人来理解、能过自己选择的生活而不必被人戳背脊指指点点的心理折射；所谓对费里尼的致敬不过是问费费大佬借了海报、剧照之类的外在梗，内里似乎更像是《欲望都市》式的意思；难得看到气氛好到如此程度的院线片，前前后后的陌生人都笑成一团；强烈建议在徐家汇商圈看本片，结束后可以顺道去天钥桥路白玉兰买蝴蝶酥

• 初珠 5小时前 :

  吃火鍋的時候看的。精確地把我傳送到了我小時候最厭惡、最想擺脫、為此和前女友爭吵了八百次、如今終於徹底斬斷關聯的文藝小清新的世界。一下子火鍋都不香了。希望我有生之年都不會再重新回到這個時空中了。以前有朋友說，他吃飯很喜歡帶上我，這樣我就可以鎮壓住在場想起文藝范的小清新，懟到他們灰頭土臉、原形畢露。這個場面讓我想起了絕美之城和青春年少，在華麗、光鮮千萬倍的音樂和視覺場域中，導演無情地展示了對自己作品沒什麼想法、只會一遍遍強調這是藝術的藝術家，以及缺失了他人認可就活不下去的導演。可惜這種假文藝氾濫的都市浮華，竟然被用作了刻畫浮華的精緻手段。導致連浮華都是浮華的。我已經過於厭倦這種用文藝和服飾一起裝扮空虛的自己的氛圍。一顆星給吳越老師演得真好，另一顆給難得的上海話劇本，讓我學到了很多鮮活的吳語表達。

• 万秀华 8小时前 :

  私人眼中影片处处是精彩时刻，典型有如原定二人晚餐遭各种巧或不巧变成五人小趴，生人熟人互接话茬聊日子侃理念，离吵架只差一股火的胡话经话锋一转又成洒脱玩笑，作为看戏的观众体会这流动在语句里的轻松畅快真是看得满心欢喜。

• 亓官邵美 8小时前 :

  2倪虹洁是有钱有闲嘴上飒晚上只能会所找鸭 上海老阿姨这种一大把 内心干枯 老白你不如接这个盘 最起码心性飒爽

• 戊蔓菁 6小时前 :

  本片拍摄的主视角就出自男主角，而且是除了外貌一切都加分的完美人设，以至于让三个女人围着他转。倪虹洁演的富婆是哪根筋不对要找个不油腻的无姿色中年男人上床，吴越演的出轨前妻又是哪根筋不对要上竿子倒追前夫，就连全片唯一的独立女性马伊琍，经济上都供得起女儿上国际学校却要忍受跟老妈蜗居。合着女导演眼中的中国女性就这点儿眼力见了？怎么也该讲个三个男人追一个中年熟女的故事吧。

• 帝星 5小时前 :

  9/10。一群嘴上说着不相信爱情神话，内心却渴望爱情神话的人，其实并不是不相信，只是不相信会在自己身上降临而已。何不自己创造呢。有一说一，配乐真的一级棒！

• 婧菡 3小时前 :

  “爱情神话”感动我的点在于，它的迷影情结远不止于电影本身，而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实，我们得以存续、理解他人、建立联系，而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬，大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言，有种假他人之口承己之意的感觉，片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节，多拍女人欲望，少让女人讲大话，也许会更好。

• 施理群 3小时前 :

  以一己之力拯救了几近凋零的2021中国院线片

• 山丽容 1小时前 :

  大概是当下华语都市爱情片能拍出的最好的样子，费里尼配蝴蝶酥，红烧肉搭Jimmy Choo，梧桐树下小弄堂里，每个角色都拥有自己的高光时刻。没有哪种生活方式不被包容，也没有哪种爱情观找不到落脚之处，上海值得这样的电影。

• 丛鹏云 4小时前 :

  好就好在这份闲适、絮叨，全程上海口音对白，有种琐碎细语的轻佻感，但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态，风格化的东西够，只是人物的魂没拉满，人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面，思维还是舞台的思维，而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错，如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌，尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔，格洛瑞亚塑造得蛮好。

• 凯侠 9小时前 :

  我记得2000年左右（以前）的电影是这样的，说出来很不可思议，但真的电影这几年是越拍越烂，所以看到《爱情神话》竟然涌上一股股怀旧的心情。这样的都市片，虽然你知道生活里不可能有这么一群精彩的伶牙利嘴的角色，人这么少的咖啡店/酒吧/街道/弄堂，但就故事和人物而言，多少能从周围朋友的身上看到他们的影子。就算是艺术加工也是建立在某群真实的人物基础上的电影，这样就很好看，很动人。

• 无嘉庆 9小时前 :

  “爱情神话”感动我的点在于，它的迷影情结远不止于电影本身，而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实，我们得以存续、理解他人、建立联系，而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬，大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言，有种假他人之口承己之意的感觉，片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节，多拍女人欲望，少让女人讲大话，也许会更好。

• 卫鹏燕 4小时前 :

  评分虚高了吧……其实节奏挺乱的，讲了半天啥都想讲点，但并没有讲好。哪有什么女性群像，哪有什么女性视角，说两句自以为女性爱听的话就觉得自己不一样了，可实质上并没有什么内涵。很多地方和整部电影风格很违和，比如两女一男在美术馆那段，儿子化妆讲知识那段。说白了也是最近的院线电影都不怎么样，观众的评分也就宽容了。

• 彩菡 2小时前 :

  我还是挺喜欢的。有一段老乌自行车乱停的时候有个协警来赶人，老乌一边去停车一边骂骂咧咧，看口型是重新配音了。他实际上讲的是：册那，现在上海人要听苏北人的话了……我在电影院看了笑死，为了这快乐两小时我也要给四星的。 不过也能理解批评这部电影的人，主要还是人物和故事有点轻飘飘，没把内核讲清楚，反而是作为元素的上海文化反客为主成为最大亮点，这些元素服务于内核吗？其实是有点割裂的。而且那肯定是不经讨论的，美化到失真了，所以必然成为争议核心。我朋友说这个片子把上海元素去掉就不行了，深以为然。

• 强嘉 3小时前 :

  和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。

• 卫伊然 4小时前 :

  这个作品真是证明了那句话：有钱难买我舒服！故事简单没有脑洞没有套路，也许流俗(但它就是在讲这个)但是舒服；有些镜头是精心但是也没那么匠心设计的，但是舒服；90%的对白必须看字幕才能懂，但还是有种这就是身边事耳边话的舒服；看似人设都有钱有闲好像无病呻吟，但理解他们的爱恨情仇毫不费力，舒服。就连最后留下一滴泪，那也是不抽不呛地流下来的，心脏不难受。还有我盲猜有一部分是中国人唱英文的全部配曲，和剧情契合度让人有种看欧美剧的舒服。真的是太爱倪虹洁了，英语说得ga好听的宁理老师真是变色龙中的战斗机啊。

• 优梅 4小时前 :

  片中这种生活状态的上海人当然是存在的，这些人和大部分住在宝山、彭浦的上海话使用人口之间的差异度，自然远大于他们和租住在隔壁，听不懂上海话，不吃香油鳝糊但热衷轻食法餐之间文艺女青年之间的差异度，本片的导演自然属于后者，构建出来的上海，也只存在于华山路-延安路包裹着的摩纳哥大小区域。当然，在泥沙俱下的今日，能够用上海话作为影片对白本身，已经能够让交关上海中老年人惊讶和感动，以至于对自家生活与片中人物之间的鸿沟，也轻描淡写的视若无睹了

• 宇文艳卉 7小时前 :

  形式的花永远掩盖不了内容的硬，这就是我对这类作品的评价～