剧情介绍

  在准备结婚周年旅游的男子布兰登发现,自己的妻子似乎出轨了。伤心之余,布兰登邀请最好的男性朋友丹一起到泰国完成预定的旅游。在泰国,经历了系列自然美景和社会人物经历后,终于开始从悲伤中醒过来,勇敢面对妻子的出轨。影片最后,布兰登准备打电话和妻子联系。
  整个片子就像是一场泰国旅游片,对泰国的美景介绍颇多。导演似乎很喜欢猫,影片中多次自然地或者不自然地出现。电影中间还放了多首比较好听的、忧伤的歌曲。

评论:

  • 万夏菡 8小时前 :

    影片从卡鲁日母亲告诉玛格丽特自己也曾被强奸时才正式开始。从三人不同角度陈述的罗生门式的“玛格丽特是否被强奸”的故事提到了女性发声的高度。最后卡鲁日在决斗中胜利不仅赢回了脸面,也是长久以来一直被“强奸”的女性对强权的一次胜利。

  • 居修雅 3小时前 :

    以决斗始,以决斗终。场上的两个男人披挂整齐、杀气腾腾、一本正经的捍卫着所谓荣誉和正义,其实他们只是目光短浅、粗鄙无能、卑劣下流的配角而已,真正的决斗,是女主和封建霸权、世俗偏见的战争。虽然她的丈夫在决斗场上获胜了,但是其实在他自己的决斗中,她没有赢。但是,历史会铭刻。老雷又一部古装片,虽然没有《天国王朝》那般的史诗感,但充满人性关怀,假以时日会成为佳作

  • 咎虹英 1小时前 :

    压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。

  • 凡稷 7小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 圭煜祺 8小时前 :

    现实主义是多元的:直男现实主义 渣男现实主义 女性现实主义……还有其他 历史只有一种 是胜利者写的 但也是观众最喜欢看的那种 比如说忠勇的丈夫捍卫妻子的清白杀死了奸夫 东西都适用 武松杀西门庆就是这样 这是“历史台词” 但“历史潜台词”一直都是“渣男是最好的东西”

  • 左丘初珍 7小时前 :

    斯科特的史诗片是才华的黑夜,没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境,不在于女主的性别,而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视,还是片尾字幕所说的夫死妻荣,其目的都无非是在迎合女权而已

  • 佴雨莲 8小时前 :

    中世纪“Me too”故事。很多人把它比作中世纪“罗生门”,其实并不是。因为真相就是最后一章的女主视角,那个淡出的“Truth”已经足够明显。整部电影最后韵脚停在了貌似正义获胜的决斗场景,悲哀的是这场决斗根本和正义无关。雷德利斯科特真的是目前还活着的电影大师里最高产最革新的了。整部片子基本坚持实景拍摄,绿幕特效很少。中世纪战斗做得简直要赶上《角斗士》水准了,远超《权力的游戏》里械斗水平。很遗憾由于本片营销策略失败,夹在007和沙丘之间,票房惨淡。但我想即便档期选好一点,这类没有噱头、不加笑料的严肃电影恐怕也已经不被观众青睐了。

  • 公孙听枫 8小时前 :

    三个章节三个视角,每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗,但女人才是戏眼,男人的胜负是荣耀,可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。

  • 微生永年 2小时前 :

  • 旅幼仪 6小时前 :

    三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆(放弃发声的受害者)、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮,包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等,都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角,补完了千百年来历史缺失的女性叙事,也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不,没有什么“最后”的决斗,哪怕在700年后的今日,性侵受害的女性,依然要被“扒光衣服,脖子套上铁圈,绑在木桩上,接受舆论的炙烤,被活活烧死”,这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒,从服化道到建筑景观,中世纪风貌展露无遗。

  • 宿灵槐 5小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 伟沈静 2小时前 :

    中世纪的欧洲,有史学家称之为“黑暗时代”,故事发生之时,已是十字军东征末期,此时的欧洲文明未必赶得上东方吧,为啥后来就远远超过了呢?

  • 彤婧 6小时前 :

    妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占,如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚,第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么,他的回忆不该是两情相悦的么。

  • 弘信 9小时前 :

    三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?

  • 书娜兰 9小时前 :

    与《古驰家族》同样陷于出品过度的通病,既是大导身份之下的自信沉着,也为对抗快速文化的固执坚守;被莫名抨击(年龄歧视),被莫名塞金酸莓提名让人作呕,也更横生几分“怜爱”。场面调度、最终之战的宏大感还有几分“内容为王”的黄金年代Déjà vu,都让人感受到稳健;可能最弱一环也就是力图让情绪四溢的人物视角依然单调,女性角色的不尴不尬也制造了表达上的困境。Jodie的能量与这里的赋予,没有做到最理想的实现。

  • 卫音泓 3小时前 :

    罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

  • 卫娅 3小时前 :

    你们有没有想过 她是否真的被强奸了 居然是用两个男人的决斗的方式来决定 从本质上讲 这就是对她的侮辱 雷公这种讽刺手法真高!PS朱迪科默好美 金发大本好帅。

  • 时英毅 6小时前 :

    7/10。斯科特运用展示竞技场全貌的远景跟拍和近景的残酷搏杀,拍摄冲突双方的殊死对抗,驾马迎击的骑士被乡绅打掉手中的长矛,盾牌也被击碎,坠马后他向周围人要斧头与乡绅决斗,力量慢慢消失,乡绅拿起匕首刺伤骑士的大腿,却逐渐遭受压制,拒绝坦白作最后挣扎,骑士用刀穿透了他张开的嘴,可是事关尊严和名誉的大男子主义,性侵受害者的发声却淹没在群众对英雄的欢呼中,她的身体被男性当成了一件非人化的器具,用于传宗接代和打击丈夫尊严。斯科特的复调叙事营造的不是中世纪惯常的恢弘气势,反而一再削弱关于女性启蒙和教会王权的反思,他牵扯出一个庄园的所有权冲突、骑士对领主的抱怨和包庇强暴的神权制度,所有这些琐事不足够使人共情,而发情的劣马强上母马来隐喻性侵害这场戏,结尾女主角在飘着花香味的庄园里看宝宝学步,都稍显浅白和俗套了。

  • 宿凝蝶 3小时前 :

    3.5 虽然【真相】段落很不罗生门,但叙事很稳,内核也好,因为这所谓多数人被牺牲的文明,tm的令人窒息了。当然,比起大谜面,更令人疑惑的是,老司机居然是全片门面担当??后来才知道,原来这个角色是大本来演的...好的打扰了...

  • 但白梦 8小时前 :

    最后一幕是真讽刺哟,大家以为受害者讨回了公道,但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢,不对,愚民们压根没有在关注受害者,只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀,让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些,考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分,这两个部分若是能拥有更加主观的描绘,第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能,主创担心这种做法会激起大面积争议,而不能让观众一边倒地同情玛格丽特,毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved