短评区内有一位朋友总结的极其到位：男人为了拯救生意和女人，他成功了；女人为了拯救内容和婚姻，她失败了。当Lucy拿出两张手帕时，生活和喜剧的联接被彻底打破，无法再认真对待感情，此后只剩表演。整体制作精良，但在妮可的表演下显得不那么重要了~
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线，前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在，后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞，在想象的召唤中让多重记忆叠合，从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻，而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库，把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗，来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器，夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中，打开那扇门的勇气。
艾伦索金的传记类型总是依靠着台词对白和演员表演让观感不会显得太过乏味，但也总是难以让人留下深刻印象；妮可基德曼的表演极有可能为她再度拿下一座影后小金人 ★★★☆
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊，内容上也是十分凌乱，更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近
每个角色都很棒，男女主角和男女配角都很给力。导演也很会讲故事，两条时间线穿插。不知道为什么分数这么低，我给五星。每年的奥斯卡都很巧，刚看了两部都是在拍戏，都提到了万尼亚舅舅。
终究是美国人的一段历史，就跟我们说射雕英雄传一样，美国人也会觉得无感。
The actress next door
台词太多很影响观感，关于女性所面对的职场歧视和婚姻危机，露西已经是深受欢迎的喜剧演员，在工作中却处处受到限制，无法将自己的想法付诸行动无法完成事业追求，她早已厌倦自己在情景剧中愚蠢滑稽的形象，也厌倦了充满谎言的婚姻关系，最后作出了正确的选择。
轻盈地游走于现实和影像，于是我们终于有了一部关于当下的合格类型片。
個人覺得這部其實蠻無聊的… 索爾金的劇本很厲害，但是這種五幕和電影表現的sitcom 風格格格不入。 同時感覺內容十分鬆散，同題材我其實覺得還沒有Trumbo有張力和有趣。 演員出彩的情況下，索爾金的自我重複也許開始變得平庸。
疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医，但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中，窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。
索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
流媒体定制小片子，甲方在上，成本受限，所以功力只显三成？
无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医，但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中，窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。
前面看得一直很沉闷，或许需要补课相关历史知识？到了最后一幕女主突然忘词时，还是有感触的。在女人的心中，是不是共产党员根本无所谓，家庭的事才是头等大事。
狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里，近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片；样样都有，也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身，角色动机与任务意义语焉不详；Zoë Kravitz把更多的精力，投入到了表情或者某个镜头的塑造中，即使流畅精简的时长，也依然不免冗余。唯一的区别在于，这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文，也就尽到它被赋予的使命了。
Kevin呢？Kevin都不值得买个蛋饼吗？Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖！……人人为鱼肉，命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
