乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。
立意很好,也直戳印度的社会现实,可惜为了推进剧情顺利发展牺牲了一些逻辑和合理性,三星半。
拍的不好,故事显得狗血了,要不能和曼切斯特差不多吧?
看的时候总觉得每个角色——下至外卖仔,上至国家办事人,智商都不在线。后来我想通了,宣传嘛,得以14亿人民都看懂为前提。
不太行,所有的情绪都是单向度的表达,就好像有一条既定的管道,所有的剧情都被套在这条管道里,不灵动,流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
试图以极端化的故事题材激起观众的情绪,但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的,未开化的民众,封建的宗教才是这一状况的根源,不从源头解决问题,这样的状况就会一直发生下去
用悬疑片的手法拍剧情片,有些部分有点怪怪的,但最后一个拥抱的情感分量很足。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
非常工整的叙述 但就算是猜得到的结局也不影响我爱桑德拉·布洛克这位tough woman
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
除了演技之外,不知所以然的一部电影!讲的乱七八糟!
我以为剧情会是,通过制造轰动为自己寻求正义完成复仇,没想到会是,通过制造轰动以求改变立法和体制,为所有女性寻求正义施以保护。格局大开。结尾的统计触目惊心,泣血的哭嚎可曾有人听到?为何要把女性逼到如此地步?印度已经开始觉醒,而我们还在被捂嘴,此途漫漫,看不到终点。
又是一部没有歌舞的印度片,非常有国际范。这是连续两天看的第二部,第一部是《杰伊毕姆》,风格不同的是,本片是讲印度富人,没有一个穷人,但同样是社会问题,这次是关于强奸,尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时,有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂,但编剧手法相当醇熟,一点一点地释放信息、推进节奏,认真看,所有前期预设的疑点最终都有答案。
拍摄手法很稚嫩,背景配乐有些故弄玄虚,表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点,深刻的主题难以掩饰整体的不足。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
一个有法律知识的女性受害者,孤勇的用自己的方式去抗衡国家的不健全法律,给她给所有受害的女人,一些能依靠的肩膀❗️
我不是舔英语,而是从小到大就学英语,听起来总比印度语更加顺耳
At kinlong's apartment Through Thunder Local File just now
这电影早点上映就好了,「误杀2」就能套拍这部了,起码更精彩些。不行,这部主角是女性,不适合肖央。算了,让他饰演校车司机,加点戏,和女主在幼儿园里多一些互动。这样最后揭秘时给观众更大震撼。
虽然槽点满点:镜头会突然推进,接电话只用蓝牙耳机,美式电影的fxxk。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved