剧情介绍

青山刚昌短篇集(あおやまごうしょうたんぺんしゅう),内收录青山刚昌初期的小作品(连载于周刊少年Sunday)。漫画版在1994年2月15日发售。动画版则由小学馆和少年Sunday周刊在1999年所推出的OVA。

评论:

  • 玉清怡 9小时前 :

    不知所云

  • 答芳馨 5小时前 :

    惊喜之作!清新、灵巧。从女性的视角讲爱情,很多观点输出戏谑又锋利。影片呈现出了鲜活的上海市井风貌。对白处处见机锋。颇有伍迪·艾伦电影的韵味。老乌的爱情故事堪称神来之笔,将遍布全片的细密日常一下盘活了,美妙,富有余味。甚至可以说,那些原本是主角的人包括徐峥马伊琍都成了戏剧意义上的配角,成了爱情神话的背景。爱情是什么?就像老乌的浪漫故事,似是而非,似真若幻,它是庸常生活里的光。结尾对神话又做了一重解构。对活在俗世里的人而言,一个邀约,一点庆幸,暧昧升温,神话降临,于瞬间照亮了琐碎而平凡的生活。

  • 荀忆之 6小时前 :

    #电影院# 并不像伍迪艾伦,还以为看了部侯麦

  • 范香春 3小时前 :

    惊喜之作!清新、灵巧。从女性的视角讲爱情,很多观点输出戏谑又锋利。影片呈现出了鲜活的上海市井风貌。对白处处见机锋。颇有伍迪·艾伦电影的韵味。老乌的爱情故事堪称神来之笔,将遍布全片的细密日常一下盘活了,美妙,富有余味。甚至可以说,那些原本是主角的人包括徐峥马伊琍都成了戏剧意义上的配角,成了爱情神话的背景。爱情是什么?就像老乌的浪漫故事,似是而非,似真若幻,它是庸常生活里的光。结尾对神话又做了一重解构。对活在俗世里的人而言,一个邀约,一点庆幸,暧昧升温,神话降临,于瞬间照亮了琐碎而平凡的生活。

  • 瓮若雁 2小时前 :

    马伊琍人到中年孩子不大事业有成,结果还得挤在妈妈的老破小,开场先滚一轮床单,又跟徐峥来回过招,人设也挺让人迷糊的。

  • 盍维运 4小时前 :

    有点烟火气,有点娇气,有话剧质感,有点惊喜和好看。

  • 狂姝艳 1小时前 :

    不虐心,不狗血,不作不装,平淡得似乎什么都没发生,却时刻感受到风平浪静下的暗流涌动,很高级。喜欢这种上海独有的弥漫着咖啡味儿的烟火气,喜欢这里每一个孤独而有趣的灵魂,审慎,睿智,豁达,欲言又止,这才是给成年人看的爱情电影。

  • 颜冷之 3小时前 :

    电影院看了不到十分钟我就想跑,也真的不喜欢听上海话… 还好奇怎么大家看起来都那么富裕,有几首歌蛮好听,但总觉得切入的特别生硬

  • 速鸿云 3小时前 :

    一星给上海话,听着真是十分亲切,一星给三位女演员,一星给最后那一幕。这部电影按上海话说就是蛮灵的,但请男演员做好身材管理,我不想看三个女人围着猪头三转。

  • 欣函 0小时前 :

    你要说它商业,它镜头语言又尝试文艺,像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉;说它是melodrama,几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义;几场对话挺有机锋,男女来去那点劲道有,有时又尴尬,还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画(个人观点哈),不是说你观察了现代生活(或者说部分想象中的部分上海人的生活)截取了几个片段,每段都评头论足一番,玩得有趣些逗观众一笑即可,我总以为电影要有个落点,若非说是后现代玩法,她又没有形成明确的风格(如果骨子里没有上海,可以拍出真上海吗?我实在要说,她无半点伍迪艾伦的影子),而如果要玩风格,我始终相信,一个导演来来去去只有几句话要说,我还没有看到她所想说的话。总之,始终有一种不一致感,像你光穿了件羊绒,领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你,瘙痒却遍布周身。

  • 蓓婷 8小时前 :

    如果不选择上海本土背景,是绝对发挥不出精气神来的,比如女性意识崛起(3个性格迥异的女人)、海派精神(生活与品味)、外来人口涌入(协管的苏北口音)、迷影情结(费里尼)。第一场饭局戏的唇枪舌剑瞬间满载惊艳,第二场饭局戏“上话人”周野芒的台词功底引人入胜,绝对是金马奖最佳男配提名水平。生活流的国产片算是稀物,考验着剧本的扎实及创作者的缜密与思辨,年度华语神作之一不为过。不过大众接受程度还有待于市场验证。

  • 春洲 0小时前 :

    人物塑造得太虚浮了,每个人都浮于表面,虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话,但是太容易看透,也太容易乏味,剧情就好像那个画展一样不知所云,从头忙到尾,最后连个画展的影子都没看到

  • 香曼 6小时前 :

    此片的口碑大胜利实在让人目瞪口呆。网剧电影,快销脱口秀+散装视听语言。金句频出的网络写手第一部长片就忙着自我致敬,倒也不必如此自信。要素如此齐全,如果没有徐峥等大牌脸,就像放大过油版学生作业,还有没扇匀的烟。合家欢,满场观众笑得开心,但我越来越迷惑了。被杨博士带着炒币后,感觉万物都像区块链。一张嘴,一个故事,一群人往里砸钱。

  • 舒绿竹 6小时前 :

    最后一个长镜头,主演们的观影习惯,我认为费里尼有被冒犯到,也引起我的生理不适。我不认为,这是一种致敬方式,如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事,就是「神话」了,那爱情,未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧,丝毫没有get到笑点,徐峥与小女孩的台词抖包袱,也是一个“尬”字了得。你可以说,它是夹带了导演私货,献给上海的情诗,是不是也可以说,在上海这样开放的大都会,却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗,来呈现故事叙事。真的想说,这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员,导演拍出40集电视连续剧既视感,但却连情节剧的叙事能力,也没有。可能抱有太高期待,全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情,那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。

  • 胤铭 1小时前 :

    方言之于一部城市主义的影片来说,只有魅力的加分,完全可忽略字幕的阻碍。敬佩导演的勇气和决心,敢于坚持“国产外语片”。对白很用心,没有烂梗、没有说教,是恰到好处的幽默感和生动自然的烟火气。记住了邵艺辉这位新人女导演/编剧,片中的几位新时代女性的人设立得落落大方,女性主义的表达方式也坦坦荡荡。演员都很到位,尤其要为周野芒和吴越爆灯。不追求爆笑,只求会心一笑。不是情绪大起大落的法官刺激,但在适当的时候还是会戳中你。不是光环加持的大人物神话,也不是处处碰壁的小人物笑话,是“我有一个朋友”那种普通但也值得与人说道的家常话。

  • 须念寒 9小时前 :

    绝大部分电影都是有时态的。比如看港片,《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时,《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论,发现无论是正方还是反方,尤其是激烈抨击此片的,都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢,也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白,这世界变化快”,执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的,不是沉浸于还活在过去的错觉里,就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。

  • 骏良 8小时前 :

    地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素,唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色(很大程度靠的是演员自己的本事,剧本提供的发挥空间并不大)。特别要吐槽的是,这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用,适得其反,每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5

  • 籍灵阳 8小时前 :

    时隔整两年重回电影院第一部。又市井又洋气啊,毕竟国际化大都会,看看里面提到多少国家:英国,法国,意大利,土耳其,前苏联……也有遗憾,不是说好的女性群像吗,怎么展现最充分的是大肚男徐峥,情绪爆发和点题又在老乌身上?

  • 梦婷 6小时前 :

    太喜欢了,私心一百分。不尴尬不做作,不亵不使人欢笑,可是又足够严肃认真。

  • 沃溪蓝 2小时前 :

    精致的像是一个网红书店,虽然有很多好的设计,但总体上怎么都喜欢不起来,一股劣质电视剧的味道

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved