超长距离跑 高清

评论:

• 羽雨雪 7小时前 :

  完全可以给我国拍历史题材影片的工作者们打个样

• 答访波 3小时前 :

  与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。

• 龚永昌 6小时前 :

  虽然以黑白片的形式表达出来，但明显感觉到场景是相当优美。浊浪排空，日星隐曜，浮光跃金，静影沉璧。男儿何治世？以庄子孔子的思想，还是基督信仰。为了功利为了入世而学习却不能为民。归去来兮，老师已在著书中西去。

• 露采 3小时前 :

  神作，毫无疑问的神作，印度电影一直以来质量都高得可怕，本片更是佼佼者之一，与韩国的《辩护人》各有千秋，迟早会入围豆瓣TOP250，我话就摆在这里！

• 陶舒怀 8小时前 :

  看完只想说，还好还好我生在中国，要是在印度，真不是人过的日子😂

• 松映雁 1小时前 :

  不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。

• 锐虹雨 3小时前 :

  一开始想因为律师的角色形象太过片面想打四星的，但后来想了一下这个片子是以时代来反映人物，而不是以人物反映时代，那么这个律师角色其实就是无数个追求和坚守正义的勇士的集合体，这么一想好像也自洽了。而且我还是希望能多一些这样聚焦底层人民的电影，所以多添加了一些个人情感，就把这部电影作为我2022年的第一个五星吧

• 闾子美 5小时前 :

  必看薛景求。幽晦可怖的黑山，传奇惊险《漂海始末》，没有主人，没有君王的世界超越想象。“既然无法学以致用，那就按照性情活着就行了”。

• 聊长岳 5小时前 :

  二小时四十分钟的长度是印度电影的常态，影院会中间休息一次，片子歌声、舞蹈不断，使观众尽兴。本片确是表现了一个很严肃的主题：低种姓部落人群为腐败的官僚警察体系迫害问题。时至今日，印度民间也没有彻底摒弃残忍的种姓制度。尽管法律中没有种姓规定，更明令禁止种姓的不公平对待，但蒙冤的「不可接触者」还是大有人在。本片直面这一残酷的现实，令人感动。低种族演员们的群像写得、演得非常到位，值得夸赞！虽然正面律师过于“伟光正”，但也是满足了观众、社会呼唤正义、除恶的心声。

• 畅安志 5小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 缪飞瑶 4小时前 :

  看之前被豆瓣的长短评把期待值拉得挺满，实际看下来觉得挺中规中矩的。不过，难得也是这般中规中矩，的确呈现了一种汉儒在观众心目中应然而然该有的调性。尤其这种调性颠覆了中国影视剧中什么纪晓岚、何坤之类的角色，看起来特别耳目一新。是个好片子。

• 江文翰 9小时前 :

  对中华文化的执著，是他们的坚持，是我们的奢望

• 隗迎天 6小时前 :

  司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。

• 琴静槐 1小时前 :

  很聪明地用黑白影像弥补了整体韵味的不足，不过制作还是太现代，尤其配乐好突兀，碎片化叙事也偶尔让人摸不着头脑，最惊讶的倒是第一次看见正面砍头的场面

• 皇梦凡 8小时前 :

  【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。

• 百问萍 2小时前 :

  这就是远离庙堂寄情于山水之间嘛，无论朱学还是天主教美好的都可接受，最终还是人本思想，话说我一直想看中国拍苏轼被贬路上的山水片，没想到在隔壁国家先看到了

• 澄力强 9小时前 :

  理学，儒学，基督教，哲学，官场，吃人...前面畅快后面纡郁

• 聂弘懿 2小时前 :

  很多人说这本该是中国人拍的电影，但却被韩国人拍了去；这话用遗憾的语气说还好，若是以轻蔑、不屑的语气说，那可真是悲哀，这恰好贴合电影中的“恶”，这语气神似白人殖民者对印第安人居高临下、颐指气使的态度，但却更甚，自己做不出来还以“天国王命，万国来朝”的迷药话术麻痹自己，可怜可恨

• 漆彦珺 7小时前 :

  不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～

• 贲博雅 4小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。