电视剧年夜饭咱们该吃什么 高清

评论:

• 示鸿雪 5小时前 :

  一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种，觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。

• 祁育强 1小时前 :

  常见的“因陌生而相爱、因熟知而分手”的故事，但因充满坂元裕二式的细节而充满灵动，尤其是初识段落，微妙的试探与触碰真像是重演了一遍无数人都曾拥有过的时光——即使后来都变成一根根扎在心里的刺，然而当时笑得那么甜，真的以为可以天荒地老或抵挡一切外在干扰；所谓“开始是结束的开始，相遇伴随着离别”永远不会缺席，在生活漩涡的摆弄下，我们仍会滑向无法自控的背道而驰；最痛的大概就是删去手机里记载着每个时间节点的照片。

• 督致萱 6小时前 :

  既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！

• 池筠心 6小时前 :

  年轻豆友之间的爱情，细节不出所料地丰满，看得窝心感慨。男主拥抱成功学的转变太快太极端，但状态描绘得很准确，和他的出身背景强相关。书影音是一种消费主义标签，消费什么不能决定你是怎样的人；无法长久的永恒原因是步调不一致。

• 玉涵 6小时前 :

  像是日本版《爱乐之城》？

• 瑞正谊 5小时前 :

  分数偏高的平庸之作。剧情生硬，全是套路，陈年的鸡汤拿出来再喝一遍，顺便再加一遍味精，专为味觉不敏感者设计。

• 鸿礼 1小时前 :

  @新宿toho 2021年的冬天我在电影院爆哭。京王线恋爱物语，剧本无限贴近真实，每一个即将踏入或踏入社会没两年的大学生都会感同身受。男女主相遇的明大前就在我家右拐十分钟，熟悉的高井户高架桥。热衷过小众文化的年轻人们最后都会变成对肖申克的救赎高谈阔论的社会人们。。

• 稷宇 8小时前 :

  兴趣爱好并不是一个人的核心，我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的，而是由我们创造什么来定义的。

• 考曼凝 9小时前 :

  三星都给得勉强。16年在DC看爱乐之城，最后十分钟哭到泪崩，回家激情创作观后感；现在年近而立看这部，中间几度快睡着，十分不耐烦，最后看他俩分开我都如释重负，伤感那是半点都没有。开头俩人仿佛豆友面基的场景是可爱的，但也仅止于可爱，本中年人看到会露出慈爱笑容的那种，要说这是爱情的样子，那顶多也就是个puppy love，不仅爱上的是相信的对方，还是一种自恋的延伸，从对方和自己的相似性中对自身价值的一种再确认，恰恰呈现的是一种originality的匮乏。想到前不久和好友的对话，“现在很烦遥远的相似性这句话，老娘就是独一无二。” 是的，真的有原创性的人当有底气这样对自己说。而且，相比较稍有挫折就开始找各种借口逃避的茫茫人生来说，一段感情还是小事，更重要的是趁着摒弃这种充满了借口与软弱的生活方式吧。

• 桂美 3小时前 :

  应该叫“豆瓣上的恋爱”才好，因为共同爱好的书影音走在一起，但是没有前途。

• 骏延 8小时前 :

  皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上，还能用技术主义层层开天眼，包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标，又毫不吝啬于提升标准（甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要）。至于看过后能陷入一两秒的哲思，那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。

• 源泽惠 9小时前 :

  和《短剧开始了》简直可以当作平行世界看，因为演员重合的有点多？这种平和的分手比炽烈恋爱难多了……

• 焦元德 4小时前 :

  -我想笑着对她说再见

• 祁科燃 7小时前 :

  恋爱过的人都能在里面找到自己的影子吧。故事虽然俗套，看到最后还是忍不住流了一些眼泪，写评论的此刻眼眶依然湿润。爱情的开始是因为你我是活在同一个频率的人，爱情的结束是因为我再也无法融入你的生活。从“我的人生目标，就是和你维持现状”到“相比一个人的寂寞，两个人的寂寞更难忍受”，生活中有多少刺，扎破我们的各种念头，嘭嘭嘭，一地碎片。 如同李先生歌词里唱的，爱到最后我们都无路可去，似是而非或是世事可畏，有情有义又是有米无炊。但别怕美好的一切消失，咱们先来让它存在。

• 莉楠 5小时前 :

  最后他们还是分手了

• 达柔静 2小时前 :

  -我准备和它聊聊，但已经晚了

• 淑楠 4小时前 :

  觉得这像个“你喜欢旅游啊” “我也喜欢旅游”的升级版而已…… 所以实在品不出他们需要恋爱的原因，而且电影里这种对得上爱好的共鸣也实在不觉得就可以是所谓Soulmate，没有任何心动的感觉。可能真的和坂元裕二八字不合。这电影唯一觉得心脏跳动的还是小田切让哈哈哈哈……

• 沙代秋 1小时前 :

  -她对我说 她喜欢我的画（这句话在内心重复了好几遍）

• 琦朗然 9小时前 :

  唯一不会变的是改变本身呀！维持现状什么的并不可能存在～

• 鲁阳曜 2小时前 :

  角色或许会变，但“我们”不会变。