被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不如改名为“我已经即将死去的父辈“，片中的父亲要不死掉，要不缺席，除了徐峥之外，几乎没法满足这个命题。拼盘电影的末路。除了鸭先知之外，就是抗日神剧，央六电视片，外加一个地方台水准的春晚小品。风格严重分裂，不如按照家乡的标准，定性为喜剧，尤其是章子怡简直看的如坐针毡头皮发麻上吐下泻。建议之后分开买票，我愿意为鸭先知花十块钱，摄影跟题材都很有趣。
命题作文，为繁荣昌盛的爸爸写一个作文。吴京交出了《没有任何战术的肉体抗争》，麻花又交出了《多谢祖师爷周星驰》的答卷，章子怡长镜头还挺惊喜，哩哩啦啦看不干净，徐峥是精明的小品选手，最聪明的。
全球电影业都不好过，希望能保住电影艺术的成就，好东西不能失去。
好故事，独立出来是部好电影，但不符合这么深度标题，不如叫我和我的爸爸。只能说好看，但不配。
从前看祖国、家乡觉得青年导演无论从剧作，还是制作，都可以靠一靠，毕竟一方面节拍表的痕迹比较明显，大部分选题也还比较朴素，玩儿的是不同导演的变奏。父辈除了沈腾不谈，明显徐峥导演算是玩儿明白了，剧作上的独创性和排他性很显著，同样剧本换其他导演和演员很可能会大相径庭。章子怡和吴京两位导演是从制作门槛上拉开差距，让非商业类型片的创作团队望尘莫及，大家伙儿都加油冲吧💪
而沈腾就差了些，虽然我很喜欢他，但是导演还是算了吧。吴京的战争戏我都审美疲劳了，拍的有些蠢。
最喜欢的是《鸭先知》，莫名有在看韦斯安德森的感觉。
《鸭先知》确实可以，70末全民统一的低饱和灰蓝色加中远景调度有点Tati的意思，可惜结尾收得比较垮，一升格就开始露怯。剩下仨就完全没必要比了……
三部曲里最套路的一部。唯二的亮点就是王菲的片尾曲和《诗》中的那首诗。鸭先知的故事比较接地气，还算有趣。把无数父辈抽象出了最特别的那一代，并不能让大众产生足够共鸣。从这个角度来说，父辈天生比不过家乡和祖国。
我还在想，抗日战争就有骑兵团太夸张了吧，结果一搜还真有。带小橙子看的第一部电影。
从前看祖国、家乡觉得青年导演无论从剧作，还是制作，都可以靠一靠，毕竟一方面节拍表的痕迹比较明显，大部分选题也还比较朴素，玩儿的是不同导演的变奏。父辈除了沈腾不谈，明显徐峥导演算是玩儿明白了，剧作上的独创性和排他性很显著，同样剧本换其他导演和演员很可能会大相径庭。章子怡和吴京两位导演是从制作门槛上拉开差距，让非商业类型片的创作团队望尘莫及，大家伙儿都加油冲吧💪
说实在的这一部比之前的差很多，吴京的并没有那么热血，章子怡也并没有感动到我，徐峥的最差，沈腾的也不是那么搞笑，但总体完成的还是及格的，另外的就是表白里面的小演员都表现的很棒！
爱国八股，第一篇还行，情感的悲壮点燃掐对点，后几个就做作了。
后面两个就是徐峥和沈腾，他俩很有个人特点的偏喜剧段子。
愿你所愿的永远
《鸭先知》和《诗》的单元拍的最好，一个叙事节奏明快，一个感情细腻。《少年行》有明显的开心麻花风格，轻松幽默。《乘风》初看，对战斗的惨烈和乘风的牺牲真的意难平，但了解历史原型后不禁感叹，战争的残酷不是和平年代的我们能够想象的，致敬永垂不朽的人民英雄们！
徐峥的《鸭先知》，剧情本身就非常有韦斯·安德森电影的味道。虽然美学模仿痕迹严重，倒也不违和。
1.为什么不能叫我和我的长辈？2.期待看徐峥按鸭先知的风格执导一部长片。6
前两个故事虽然好但是太压抑了，后两个故事虽然欢乐但是过于简陋，大国和小家的命运当然息息相关，不强求做一个对国家有用的人，先从做一个正直的人开始
我的孩子
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
