跟第一部是完全不同的独立故事,但都是为了孩子亲情而豁出去的,讲述亲情的悬疑故事!一层接一层的剥开真相,非常精彩!
PS:这尼玛我咋觉得都像抄的《纸钞屋》+《我忘了是啥但是情节很像的电影》,得绝症父母千万别救我!
7 开头的车祸表明了记者的结局,所有的英雄都难逃上位者权力的网。误杀2遵循了第一部反强权和体制的主题。缺点在于人质表现废笔太多,青年演员表演不尽人意。
“有的孩子是孩子,有的孩子不是普通的孩子”,与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素,已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编,原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众,前半段观影十分顺畅,但当真相逼近,作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防,将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕,不合时宜的抖包袱消解了紧张感,显得格格不入,就算删除几个角色也毫不影响剧情推动,场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬,加上没有现实基底的架空背景,都让讽刺与表达暧昧不清,看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
器官移植名单如此透明,市长都需要跟屁民抢心脏,这地下器官买卖估计也没多大赚头;
概念续集,整体惊喜不如前作,但依旧工整的类型片,如果一些剧情推进再合理些会更好。不管如何,这类题材只能套用境外场景才能公映,还是更希望国内更开放一些吧。三星半
逆时代潮流的一部电影,当政策在催生让百姓安居乐业的时候,电影有如一针镇定剂,让人们恐生恐育,呼吁无产者团结在一起。反过来说,这种情况下审核是怎么放过它的呢?
有被肖央的演技感染到,最后差点没绷住,吸了几下鼻子,邻座女生还递纸巾问我要不要,其实是她自己哭的稀里哗啦~很喜欢这个结局,真正的活在心中! 至于片名,就不用蹭误杀这个名字了吧……
3.3吧,质量其实还行,主要是核心主题表达出来了,但问题是跟片名不符,以至于我一直在想哪个地方有误杀这个点。翻拍没问题,但拿来套系列就说不过去了。最后还是表扬下肖央。
“有的孩子是孩子,有的孩子不是普通的孩子”,与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素,已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编,原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众,前半段观影十分顺畅,但当真相逼近,作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防,将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕,不合时宜的抖包袱消解了紧张感,显得格格不入,就算删除几个角色也毫不影响剧情推动,场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬,加上没有现实基底的架空背景,都让讽刺与表达暧昧不清,看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
挺难看的,讲的还是个政治故事。有些情节很强行,其他道具都有好多个,缩小灯却只有一个。(静香真是每一部都要洗澡…)
高层可以掠夺别人孩子的医疗资源给自己孩子续命,底层只能牺牲和消耗自己的生命,哺育和供给下一代,人类历史残酷地演进。
2022.02.03初三,去星座三号店被LQ强行阻止后家中。
5.0/热评的一切都精准吐槽完了,我没话再吐槽了
故事很好,拍的吧也算说得过去。最后那个“献给父亲”过度煽情,扣一星。
1、一部从头到尾都充满算计的电影,毫不遮掩地煽动观众情绪,那群从一开始就围在门口看热闹的人相当于观众的在场,一会儿群情激奋一会儿恼羞成怒,就是毫无理智被唬得团团转;2、每个人物都脸谱化严重,肖央这个角色不如第一部,好人与坏人一眼就能看出。
2、前后左右稀稀拉拉都在抽泣,弄的我跟有情感认知障碍一样
肖央是个天生的演员,除此之外我还能说啥?噢,类型片就别硬烘感情了吧,太尬了,麻利点。镜头除开头建置几无足观。人物关系的“对仗”真是太过简单化的处理。编剧没少夹带私货,一场yy的营救。问和阿尔帕西诺的差距。
【剧透】可能抱着对误杀1的悬疑反转期待进的电影院都会多少失望。
5.0分。穷人与富人的生存之争(“我没钱我就没有资格活下去吗”),平民与权贵的生死之争(“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”),一个父亲豁出命的救子行为(“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”),对比原版,你就知道陈思诚作为主控人,眼光之毒辣,怎么形容呢?这么说吧,仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院,可不得不承认整部电影的完成度很高,在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编,比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置,再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此,本片对我来说还是不及格,因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪,按着我的头让我哭的做法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved