故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
感想一,如果真的有可以迅速分析并总结出一个人喜好并能够匹配另一个喜好高度重合的人来促成一段友谊的生成的机器或者软件,其实是一件挺可怕的事,那意味着你所有的隐私都已经被窥探地一清二楚了(然而这不就是当下吗),感想二,择友是双向的,比起一个对你千依百顺,言听计从的朋友,我还是更想要像Ron那样充满个性,即使偶尔会好心办坏事,但总能在你最脆弱的时候努力让你不那么难受。PS:不喜欢结尾的道德绑架,凭什么就得为了其他小朋友的快乐失去自己最好的朋友
Ron确实很不错但是倒也不必让每一个b-bot都变成Ron吧……
故事不新鲜,结尾还非要让Ron“死掉”,有必要吗?
导演之前的老头片不想看,看这部主角是漂亮的小伙子就看了…确实长得挺好看嘿嘿(有人说像雨果安贝尔🤣)…算近期比较能看的片子了。导演的个人回忆,精美流水账,前期欢乐,一夜变故之后就有点说教……?然后感觉对拿波里人民来说,没有什么问题是下海解决不了的🌚
与此同时,电影中我们一次次回到如同苹果发布会现场的场景,了解到生产机器人的公司内部的分歧。可惜营销总监角色脸谱化严重,蠢到不太可信。最后Ron为了将自己的代码同步给所有机器人而献出自我的桥段也显得过火了点——之前的代码轻松可以复制扩散,怎么现在不可以了?
電子產品面世後,我們樂於從社交平台獲取朋友最新的動向、心情、愛好,社交平台隔閡了社交距離,為何我們要透過社交平台才能了解一個人?我們常以為能從社交平台真正了解一個人,然而許多隱藏在相片背後的故事,我們又該如何解讀?
Ron确实很不错但是倒也不必让每一个b-bot都变成Ron吧……
每个意大利导演都有一个臭毛病,就是一定要拍电影讲一下自己是怎么过来的。
万物互联的世界,人人搞个高级人工智能机器人作伴也不知究竟是好是坏。
好像baymax啊,还没有大白可爱,而且连这种故事都能安上牺牲自己拯救人类的结局,总之就是也太大白了…
可是我还是想要选择机器人,就如同我永远想要选择小动物。
我超,怎么是索伦蒂诺啊……意大利,那种只要一个镜头就知道在哪里的地方。 我好在乎啊,父母那一点成年人的幼稚、幸福和死亡,他们在壁炉前睡着的时候我眼里噙着泪水。 看这样的私人影像我总是眼里噙着泪水,好像导演通过镜头捏住了我的泪腺,我和他一起在两小时里过完少年的一段人生。
顽固又易碎,落寞又繁华,聒噪又虚无。
本质自传,人物在痛苦,我看得也很痛苦,就算到60岁我也会为梅西赢得锦标流泪,后面就只想看他和小姨狠狠来一发。
小男主的一切行为我都不能理解,就算是个小孩子这样的情绪反复也让我焦躁,我对小孩的忍耐度太低了……阿荣无敌可爱,不能接受它就这么消失了,社交女孩的猫型机器人的表情我也很喜欢
可惜 烂尾了,不然有可能成为“小白”。对朋友的诠释还是比较深入,不管是情侣还是普通朋友,都需要双向奔赴,为对方着想。
动画里的科技公司永远有一个反人类的没有人性的阴险狡诈的大老板/永远搞到电源短路的烂电脑原来是关键道具/社交牛逼症的机器人拯救社交恐惧症的怪男孩,人机友谊万岁!
BE的结尾扣一星,让这么可爱的机器人完成个人英雄主义简直丧心病狂
And真的想清楚这片子的目标用户群了吗?给成人看他无聊的打瞌睡,给孩子看是为了让他们以后能指着库克的照片说"这是我小时候看的动画里的bad guy耶!"吗?
看过索伦蒂诺的第三部电影,保留作者性的同时融入了回忆的剪影,前半段自我剖解给观众、后半段试着与过去和解。那不勒斯城镇风光的笔墨明显轻于导演的真诚。几段镜头中景别和视角的设计也值得回味:比如餐桌上长辈的正脸大特写与街景的切换、前后几家的电视机都是这样,个人理解的是记忆中具体事件的碎片化,以及电影中提及的一些哲学思考。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved