其它主要演员：
威廉 霍尔登 迈克尔 凯恩 索菲亚 罗兰
基尔龙 穆尔 詹姆斯 海特 科林 戈登
布赖恩 福布斯 奥斯卡 霍莫尔卡 特雷弗 霍华德
此片为1958年拍摄于英国，全片采用黑白胶片进行拍摄，使影片带有一份特殊的感伤。
二战期间，德国潜艇大规模的对盟军的运输车进行攻击，目的是使美国的资源无法运输到英国从而使应该陷入内需匮乏。本片的主人公是一位被盟军征用的而来运输车船长，他的任务就是将在公海上被德军潜艇击毁的船长拖回，并救助当中的船员，虽然简单但是这却是十分危险的工作。
主人公的宿舍便是他的前任同事，宿舍里还住着他的妻子。
（题外话：在战争的时候很多战士的妻子、女友在失去自己的丈夫、恋人后多会有些堕落的和成为性尤物，这点在二战的欧洲地区很突出，但是一直没有被历史所正是。）
故事情节虽然老套的让2人相恋，虽然片尾2人分开了，但是片尾的情结告诉我们他们最终是会在一起的。~
想说的事很大，电影拍得太套路了。许多场面难圆其说，不经推敲。
看完这部电影的同时有8位受害者的声音被掩盖 裙摆被撕破 对于她们而言单是死亡尚可承受 最可怕的是那些反复出现 那些我们对此无能为力的 相互撕扯着的东西
国内买来翻拍的话，会以什么做切入点呢？贩卖人口？
故事就三星，演技真的一来就很沉重。可以带入进去，20年，付出的东西，一个拥抱她就无缘无悔吗？
桑婆演得不错，故事后半段全线崩盘，落于俗套中。
裹脚布剧情。强行等等等。。。不值得高分。下次看评分要多点人才行。。
这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
苏州疫情下的观影•第9部
即使有女总理、女警官，依旧不能保护女性公民，如此可悲讽刺的现实。
印度不仅仅是因为qj，更多的是种族制度，宗教信仰让人分三六九等，相比于资本势力，这种种族烙印封建残余更应该被铲除，否则这种奴役歧视和悲剧会一直存在。
眾演員演技在線，只是劇本重要設定有硬傷，令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好，就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的，但劇本不嚴謹就是不嚴謹，煞是可惜。
无论走到哪里，你都是杀警！的杀人犯。刺青没有烙在脸上，每个人都能看到！我也要让你尝尝失去亲人的滋味！即使知道了真相，又如何，你真以为TA们善良地说，对不起，我们误会了你。所以，我为什么要说出来，隐忍到了极致。不要轻易去问别人的过去，因为很有可能对方经历过你不曾想象的地狱，而你只是当成一种虚伪的寒暄无聊消遣。
就冲阿三拍出这样的电影，尼玛到了最后再给你惊几下。步步升华，伦理上完美。
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋，除非你在他们耳边大喊大叫，否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
昨天才看了她的生死时速，还很靓丽，今天再看这部感觉是俩人了。
在我看来，在什么地方什么时间拍了什么内容，对那里产生了什么影响，哪怕只有一点点。也远比文本，节奏，技法重要许多。如果一个社会需要批判，就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句，若批判不自由，则赞美无意义。
似曾相识的赎罪剧情，换成大女主来演。关于社会对有前科者的包容度的探讨，此外也没什么了。桑德拉布洛克的演技值得一项提名。
一个有法律知识的女性受害者，孤勇的用自己的方式去抗衡国家的不健全法律，给她给所有受害的女人，一些能依靠的肩膀❗️
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
