两个理想主义者的失败,一个信念的背叛与崩塌,一个理想被现实打败,可耻的懦弱的背叛者,导致理想的溃败,🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治,而是童话。
到底谁引爆了炸弹?为了正义的目地是否可以不择手段?你所谓的正义是否只是胜利?因为历史由胜利者书写。政治就是一场戏,可俺们只有看戏的资格,因为人民不是公民。
光照的越亮,阴影处便越暗。偷鸡蛋的首尾呼应是神来之笔。
相信看过导演不汗党的,看这部多少会和我一样失望,镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长,韩国政治惊悚类型片多了去,不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技(但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战)和肖的人设(可惜选角,如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好)。不功不过,平庸之作。导演后生可畏,值得期待。
片是好片,两位男主演太给力。今时今日加一句,那么早就是美国舔狗了。
政治是肮脏的玩意,尤其在韩国七、八十年代。所谓“正义”,永远属于赢者!
柏拉图是亚里士多德的老师。
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
室内置景不错,有年代感。
韩国人拍政治片真是越来越漂亮了,king maker是指金大中的影子军师严昌禄。光线越强,它的阴影越黑暗,也许电影中营造的二人情谊和关系过于理想化,但是仍被深深打动。从底层一步步爬到总统竞选,光明面是“正义形成社会秩序”,黑暗面则是“为了正义可以使用任何手段”。以鸡蛋做隐喻,如何对付偷蛋的邻居?我会在第二天送给他蛋当作礼物并告诉他错怪了他偷蛋,如果他有良心的话就会反省自己,如果他没有良心呢?那我会来找你。
影片有一个华丽的舞台背景,肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说,舞台上的人们都在为这本书注解。
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期,但就电影本身来说前半段观感一般,类型化处理也有待商榷,后一小时才渐入佳境
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
韩国的政治片真是独具一格,非常有味道。扣掉一星是因为片中金大中的理念太理想化了,最后当选的结局似乎有那么一点迎合政治正确的味道,相比之下我还是更喜欢南山的部长们。本身这个影子是举正义大旗者抽离出的阴暗面的故事足够拿五星的。
政治从来都不是理想的,有其自身的运转法则,公平、正义、民主……是理想与目标,而政治才是实现这些目标的过程与日常,保持纯洁怕脏了手,就请收起理想远离政治吧。
在法制不健全的情形下,结果正义更重要。
太儿戏,太想当然,比的居然是谁比谁更混蛋,而未触及真正的问题,即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。
“只有成功的政变,才被称为革命” 。。。优秀政治家的养成技能——在守住底线的同时,比对方更会运用手段。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
“政治是活的生物”,继《南山的部长们》《王者》《局内人》后又一部好看的政治片,爱!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved