剧情介绍

  故事发生在北宋年间,杨家将奉旨统领宋军杀向宋辽战场。杨宗保(罗晋 饰)是柴郡主(杨不悔 饰)的独子,自幼走马骑射。一天,为寻降龙木独闯穆柯寨,路遇代父出征的侠女穆桂英(苗圃 饰),穆见杨唇红齿白英武逼人,心中暗喜,她故意刁难杨宗保使其不能轻意如愿,杨宗保与其斗智斗勇,几番回合下来,英雄惺惺相惜,各自走入对方内心,虽说历经磨难,最后终成百年之好。边关吃紧传来噩耗,杨六郎(沈保平 饰)身陷敌营,关健时刻穆桂英巾帼不让须眉,她设巧计使六郎杀出重围。此时穆桂英身怀有孕,欲挂帅出征,众将不服。佘太君(斯琴高娃 饰)力排众议促其挂帅领兵杀向辽军大营......

评论:

  • 蓟夏寒 1小时前 :

    个人认为看不懂这部电影的人不是缺乏一点善良or审美就是对生活的细节过于愚钝。片子不只是在讲亲情、爱情、亚裔生活,而是生活中大部分人正在经历的歧视、渴望被爱、先天生理心理缺陷、lgbt、缺乏自信、自我怀疑甚至性癖等等等等。我只能说觉得电影讲述混乱或者无聊的人自己加油吧。而且很多场景都是为经典电影or导演致敬的,并不是为了拼凑镜头。

  • 随向雪 9小时前 :

    乱糟糟,闹哄哄,一场游戏一场梦,两个石头两个蛋,扯吧。

  • 祁雁 4小时前 :

    Cliché is cliche even if you make a bombastic fuss out of it

  • 雨珊 4小时前 :

    凡是前期大吹大擂的影片,真正看到时往往会不尽人意。这不仅是因为口碑的假象无限拔高了人们期待,更是因为作品本身确实承载不了那些溢美之词。片中一些视觉设计还算不错,石头的点子也算合适,除此之外再没有值得一提的部分了。

  • 锦骞 2小时前 :

    剧本杀里有一种立意本,这个“立意”能帮不怎么样的情节变得有必要和有意义,本片胜在一个有共鸣的立意,但共鸣的未必是情感,而是大家此时希望呼吁的一些东西。如果一部电影的主角是女性是妈妈,那么她的最终的结果是必定要和解的,这是在这个命题下并不新鲜的东西,它用繁复精致的细节建造了一个迷宫,但就像小时我看见那些印刷在小小的一页纸上的再复杂的迷宫,也就是一页迷宫,危机只是被包装的很复杂,但主线上的危机,我觉得很草率,感觉还是子女想象的父母的危机,或者是一种卑微希望的东西。

  • 杉阳 0小时前 :

    可以打六星吗?我觉得Daniels的电影应该单独开个分类叫Acid Movie,因为1)居然可以如此形象地讲清很多抽象的概念 2)那么多鬼畜脑洞是怎么想出来的???(热狗人进化史那段直接笑炸)但是常常是笑完下一秒又被戳中哭点。跟瑞士军刀男一样这部仍然讲了很多精神世界和世俗生活之间的平衡挣扎与和解。东亚文化背景下的精神自由更艰难,你以为可以纵横宇宙达到nothing matters的境界了,其实还得回头看一眼有没有得到父母的认可。

  • 空英哲 5小时前 :

    脑洞很好,但是,无论在不精英文化主导的社会里,我都讨厌那种矮胖蠢丑黑的同性恋角色,我就不喜欢,搞你m的zzzq恶心人。

  • 月菡 3小时前 :

    前期为了营造生活潦倒以及不如意的戏份真的很尬,幸好剧情发展节奏较快不然真的是灾难;变成石头的创意很惊艳,提高了本片的格调

  • 晨晨 1小时前 :

    在这个世界里,你可以很快乐。

  • 水立群 4小时前 :

    两个小时花里胡哨归根到底还是“妈妈爱你”这一套,腻了烦了,想看“你妈终其一生只爱她自己,她不爱你,全宇宙那么多世界线上没有人爱你”的结局

  • 玉玲 1小时前 :

    用爱作结,还是过于轻巧了。可能实在找不到应对虚无的答案,故事无法结尾吧。除了结尾,本作还是相当鬼才和富有诗意的。

  • 楠惠 9小时前 :

    白人眼里最完美的和解:认清你是垃圾我也是垃圾我们祖上三代都是垃圾人类更是垃圾,只能在一次次的失败里反复沉沦,被小小的煽情打动后继续怀揣随时可能破灭的希望过狗屎一样的生活。但东亚亲缘关系远比电影里那些花里胡哨的穿梭要复杂得多,套用元宇宙概念只是诞生了新时代的流量密码。

  • 骏初 9小时前 :

    而站在女儿的角度,我跨越无数的宇宙寻找妈妈,只希望她能真正的看到我的内心世界。

  • 莲蔚 0小时前 :

    感动?

  • 道晗昱 0小时前 :

    一部令我的眼睛、耳朵和大脑都感觉受到过度刺激的电影。主流社会道德的鸡汤,似乎不被包装成这样一部充满声光电刺激的作品,就没法再灌入当今观众的缺乏长期注意力的头脑和几乎已在各种强刺激中麻木掉的视觉与听觉。与overwhelming至极的视听符号相对应的,则是极其贫乏且俗套的叙事能力,况且影片所采用的隐喻符号,常常都是恶俗并“审丑”式的。想知道用一个面包圈能如何讲好人生道理?建议编导可以看看Dr. Mark Epstein在《Trauma of Everyday Life》一书中是如何做到的。跟我一起去影院的女儿看得很开心很感动,但我真的很悲观也很感慨,因为这部电影和其他好莱坞大片一起代表着他们Gen-Z一代美国年轻人所面对的贫瘠而单向度的视觉文化。

  • 梦诗 0小时前 :

    很难说不是疫情以来最好的一部电影。脑洞大开,天马行空,但能将荒诞离奇的科幻情节、千奇百怪的想法与创意展现得有说服力且如此感人,已经足够不简单了。而信息量巨大的剧本、极度炫技的叙事手法、完全超现实的设定、超高难度的视觉效果与镜头语言、无数前后呼应的细节、人物情感的转折与延伸、对东亚式家庭矛盾的解读、对人生哲学问题的思考全部完美地汇集于一体,则更让本片看起来像是一部根本不可能被拍出来的电影。所有演员的发挥都好到不能再好了。

  • 源泽惠 8小时前 :

    一部令我的眼睛、耳朵和大脑都感觉受到过度刺激的电影。主流社会道德的鸡汤,似乎不被包装成这样一部充满声光电刺激的作品,就没法再灌入当今观众的缺乏长期注意力的头脑和几乎已在各种强刺激中麻木掉的视觉与听觉。与overwhelming至极的视听符号相对应的,则是极其贫乏且俗套的叙事能力,况且影片所采用的隐喻符号,常常都是恶俗并“审丑”式的。想知道用一个面包圈能如何讲好人生道理?建议编导可以看看Dr. Mark Epstein在《Trauma of Everyday Life》一书中是如何做到的。跟我一起去影院的女儿看得很开心很感动,但我真的很悲观也很感慨,因为这部电影和其他好莱坞大片一起代表着他们Gen-Z一代美国年轻人所面对的贫瘠而单向度的视觉文化。

  • 温绿蓉 8小时前 :

    花里胡哨的塑料感,让我想起儿时崇拜的金句大师贾志新说过的,我不管她本质怎么样,这现象我受不了。我管这种电影叫海王电影,搞得太多,却不负责。

  • 锦桐 9小时前 :

    一部用想象力压制观众的电影,不太喜欢,情感处理很糟,开头二十分钟实际上提出很多问题,女主和女儿,和丈夫,和父亲的关系,这几种矛盾本质上其实都是不同的,但最后导演直接把大的落点就扣在母女上了,好像她们两个的问题解决了,其他所有的矛盾就都迎刃而解了,如果说和丈夫的关系转换尚且算有一丝交代的话,那怎么和父亲是怎么和解的完全都看不出来,可以看出连导演本人也给不出答案,于是最后简单粗暴的用“爱”来解决一切——非常苍白,而且俗气,为什么就不能让女儿走进虚无呢?为什么就不能让女主和老公离婚呢?十分可惜,本来中间两颗石头对话的部分还是有一丁点说不清道不明的哲学意味的。而创意和剪辑上的天花乱坠让我觉得比起拍电影,这个导演更适合去做广告,去拍苹果手机或者彩虹糖。

  • 速鸿云 6小时前 :

    我对这片最不满意的地方恰恰在于标榜天马行空的本片的其实太不天马行空,太缺乏想象力了。只要观众熟悉一般的剧作套路、有一定观影量,了解编导他们那拨人当中有不少在美国人文学院体制下学习英语二手欧陆哲学这一语境,那么本片剧本的创作意图对观众就是透明的,几乎可以判断出每一个剧情转折。而观众发现本片剧本潜在的目的论结构以后自然就会意识到本片不但没有真正令人惊喜的地方,而且内含的潜在的目的论结构自身就与剧本的核心逻辑完全矛盾。丰富的影像文本互文并没有给本片带来真正“不可能”的、崭新的理解维度,一切都是披着“天马行空”外衣的陈词滥调。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved