狂怒电影余男 高清

评论:

• 习淑雅 6小时前 :

  比姆是印度宪法之父，也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的，贱民身份世代相传，不能接受教育，不能穿鞋，只能从事卑贱的工作，甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上，这是印度历史最黑暗的阴影。

• 声寻桃 9小时前 :

  尽管有诸多理想主义的爽文套路（比如坏人都蠢，好人一路顺利），但大概也是因为狱中逼供的场景已经足够给人留下心理阴影，权衡之下放弃了一部分真实的黑暗

• 刚欣怡 5小时前 :

  “当我们被杀的时候没有人会在意，但我们不能靠杀手的施舍生活”

• 印浩宕 6小时前 :

  天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲

• 卫明明 6小时前 :

  和药神一个思路，人物脸谱化，事件简单化，严肃议题类型片化，我也不会用“连XX都能拍出关于XX的电影”这种话来夸人了，毕竟你连漫威都看不了，人家拍个你拍不出来的不很正常嘛

• 卫煌宽 3小时前 :

  中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情，但整体没有特别出彩的地方，几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性，法庭戏也基本处在我方王者，对方青铜的状态上，没有营造过多的紧张感。

• 实鸿彩 5小时前 :

  作为一部类型片，有些地方的处理实在太目的话了，几乎是一点美感都没有，好直白。但作为电影，镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影，节奏也一直在线，张弛有度。歌舞环节，音乐还是最好的背景，取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态，电影的连贯性在这一点上做得很普世化。

• 东门成化 1小时前 :

  这导演可能真的是第一次拍电影，如果不是故事实在太精彩可能听到第二首歌的时候我就放弃了。

• 书娜兰 5小时前 :

  如果法官也没有良知呢？每个国家都有垃圾，中国也不例外

• 安修明 9小时前 :

  2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。

• 弭忆南 9小时前 :

  印度版的《辩护人》，但是格局没有展那么开，辩护人对抗的近乎整个体系，杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义，所以抛开电影里令人发指的暴行之外，杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判，一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时，剩下一个小时印度歌曲。

• 升鹏 9小时前 :

  印度版《辩护人》，居然还冲进了IMDB top 250…

• 丑问筠 5小时前 :

  为本片所折射出的良心起立致敬！种姓制度、贫富悬殊、妇女地位低下、卫生条件落后、宗教迷信……使我依然不认为印度是文明的现代化国家，但并不能否认这个国家是完全没有希望的，是不会进步的，而进步不能指望TZ的自我优化，进步是每一个人的一小步，从一点点的努力争取而来，内部监督往往无效无力，外部监督才是正确之路。本片的主角律师是一位包青天式人物，将矛头直指暴力机器之一the police，凭坚毅与正义将公道还之于民，这恰恰是底层民众最希望看到的，印度拍出来了并展现出来了……反观我们，或许可能永远也拍不出来了吧，是因为不公不存在吗，未必

• 候承悦 2小时前 :

  ps,喜欢片中典型的印度电影音乐；

• 云彩 8小时前 :

  音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。

• 宿灵槐 1小时前 :

  从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利，但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。

• 微生永年 1小时前 :

  故事是根据真实事件改编，赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活，不配有尊严，不配有生命，命如蝼蚁，暗无天日。大概电影的律师是道光，没有放弃，以一己之力对抗警察系统。

• 周笑柳 3小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 井慧丽 0小时前 :

  而律师处理事件的全过程毫无波澜，没收希望到失落，无助到转机的情绪切换，太平了。

• 尉迟齐心 4小时前 :

  虽然有一些镜头浮夸和人物扁平的弊病，自然比不上同类型的辩护人，但对种姓歧视赤裸裸的暴露和揭示足以令人胆寒。人竟能对同等的他人如此轻贱和蔑视，40年代如此，90年代如此，甚至如今也仍如此。人间和地狱相邻，不平等是世界永远的议题。希望我们也有如此电影，有胆量正视，有勇气斗争。斗争万岁。