「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点,但全片看下来总觉得稍微欠点,也许关于Janis(及所有出现的个体母亲)与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好?或者这个抱错的故事跟乱葬岗(留下的女性们)有什么隐喻上的联系,是我没看出来吗?近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue,每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了,一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟,在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体,至少分了六成注意力专门看production design。
年度观影 No.497
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
主海报被换了,什么时候女性才能实现裸露自由。电影探讨母爱,探讨安宁,坟墓里是死于大脑没发育而忘记呼吸的孩子,乱葬岗里是因为战争而永不得安宁的灵魂。当残骸一点点挖掘出,我们看到了平行世界里的回归
居然不只是女性关怀,还加入一些历史的见解,故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦,记忆与思考,痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂,主线太过于表面,导致后面的升华略显突兀。
Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色
Ana的自我探索完成在生育之後的每一個核心正中我點,對生育以及性向的探索太Almodóvar式的feminism了
还是高级,虽然感觉是一个片子中夹了另一个片子,但满满的平行影射真的很好啊,演绎也细腻,家居也美丽
首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
最让我感动的是 那个拿着摇铃的父亲 在陪孩子玩时被带走 他死的时候一定紧紧握着摇铃 想着自己的孩子 西班牙政府在这件事上真的干的挺不是人事的 自己国家公民没有尊严的被乱葬 之后也不给他们重新安葬 但就像影片最后说的历史不会被遗忘
关于现实与历史的勾联没有做足,女二也是莫名其妙。比起巅峰的阿莫多万确实差点。
女权,同性,再加上历史遗留问题,阿莫多瓦玩得有点大了,以至于最后烂尾。
尽管阿莫多瓦已经失去了早期对剧作细节强大的控制力,但是中段一度还是拍的非常好,只不过结尾主题突然转回开头,两个题材没有很好的衔接住。
嗯,以后俩女主结婚抚养小孩挺好的。观感上其实有点割裂,一直在讲女性,最后落脚在历史,还是有点奇怪。
剪的好利落,老一代篡改过的历史要去伪存真还给年轻一代
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面,虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入,放在母亲们的故事还是很割裂(
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved