史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活,拍拍拉倒的感觉。
新瓶装旧酒?实际上装的是鸡尾酒。片名里的kimi智能助手,对剧情的推进并不大,把kimi除去,实际上是一个有点老套的后窗、blow out或the conversation式的故事。而导演拍的也挺复古,配乐也是如此。和之前那些片子不同的是,故事着眼点是有心灵创伤的女主战胜自己的广场恐惧症,所以短短八十几分钟电影,半小时处剧情才开始,之前一直在表现独居女主的生活和她的人群恐惧,而过程中导演也尽量减少了悬疑因素,包括听录音时直接用画面就把凶案表现出来,从而把重心放在女主身上。尤其是从办公室出逃到被捉这段,各种角度俯冲向女主的镜头搭配古典乐,营造了强烈的紧张和不安感。几个坏蛋也被淡化,甚至有一种笨拙的喜感,以至于只持续一分多钟的轻松反杀,让人觉得合情合理,面包车里被游行队伍救出那段更是神来之笔。
完美。只有一个缺憾,片名本来应该是ADA的。真好啊,理想的电影,如此简单,沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
好莱坞只有三种编剧:傻逼、坏逼和艾伦索金。
目的性太强了这电影,看得人好想问问导演兼编剧,您活得一定很累吧?
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
索金太牛逼了!真的是螺蛳壳里做道场,屁大点事儿都能写得如此细致动人,最后的反高潮太漂亮了,女主角这个角色就是为了奥斯卡影后写的吧,且妮可基德曼也演绎得特别入木三分!只是这个剧本实在太拉仇恨了,真的就像索金在影片中暗戳戳讽刺的那样,好莱坞只有三种编剧:蠢货,王八蛋,和我艾伦索金!
并不是大导演搞致敬就值得一片掌声,感觉只是浪费我90分钟。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
紧凑精炼的惊悚商业片,与当代元素融合的不错,可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症,而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西:把故事背景设定在2022年春的上海,在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊?
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
剧场五天+闪回 明暗线交织 最后一场戏所有的铺垫汇集将人拉回现实
只是OK,但是对于艾伦·索金来说OK就算很差了。
7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。
蛇头虎尾,所以你得耐住性子跟着它慢慢进入故事。妮可演绎了宋丹丹式的戏霸,那种为了艺术的坚持。
剧本很巧妙,涵盖的内容也很多,妮可仿佛又焕发青春了。艾伦索金的片依然对非英语国家的观众不友好。
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved