故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。
用真实事件歌颂值得给个8分鼓励，尽管从电影制作角度上来说瑕疵一堆，尽管从"他们逃跑了"我就猜到了主角已亡的结论，尽管人性的黑暗体现还不够具体。
印度版《辩护人》。首先赞扬一下印度电影人一直以来一丝不苟的工匠精神，虽然这也可能与国情有关，但这满满当当将近三个小时的无拖沓剧情，没有一丝的多余剪辑，真是让人肃然起敬。
第3338-会让人想到印度电影《第15条》和韩国的《辩护人》，也让我想到大学回老家碰见jc局的领导和地痞一起在歌厅唱歌。
故事剧本、音乐甚至于镜头都是印度电影标准啊。
他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，
电影本身拍摄手法一般，胜在真实事件改编&社会意义（种姓、阶级、贫富、金钱、权力），演技也不错。
如果看到不公就去斗争，斗争是光荣的。知易行难，每一个只是看电影的人都该反思，如果是自己遇到此类事件是否愿意花费时间和精力去帮助受害者，而不考虑一分钱的回报。
有点太神话男主了 但是基于真实故事还是挺有意义的
所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。
不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。
真正的高贵，是即便自己社会地位高，却能深切关注社会地位低的人。
有时候觉得印度没希望了，有时候又觉得印度很有希望，就是这样的电影让人觉得印度很有希望，在这方面中国赶不上
妻子一次次不畏强权，被部落首领威胁，警察威胁，更高地位的人威胁，数次以为她，一个失去丈夫，怀孕带着女儿的农村妇女即将对命运妥协，拿着协商的钱，过下半生时，她都选择挺起胸脯站起来，与其说是律师伸张正义，不如说是颠覆低种族人的一种反抗。
当一名部落男子因涉嫌盗窃而被捕时，他的妻子求助于一名人权律师以帮助伸张正义。
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局
韩国有《辩护人》，印度有《杰伊比姆》，中国有……？
世界上任何地方都有黑暗，区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你？揭露了阴暗面别人就瞧不起？恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人，并指明是与非对与错，就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。
不知道实际情况会怎么推进进程，单从电影的角度来说，案件拨乱反正的过程太容易了，黑警的反抗太弱鸡，不够“专业”，态度也不够彻底。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
