根据十九世纪唯美主义先锋作家王尔德的真实经历改编。 王尔德（Stephen Fry 史蒂芬?弗莱饰）一生在诗歌、戏剧、童话、小说创作、文学批评上广泛涉猎，他谈吐幽默，作品充满机锋，英国首相丘吉尔曾说来生最愿倾心长谈的人便是王尔德。在当时的伦敦，王尔德几乎每部戏剧都在舞台上取得轰动效果，风头可谓一时无两。 可是，王尔德的文学生涯却在后来完全被毁掉，这一切都源于他和道格拉斯?波西伯爵（Jude Law 裘德洛饰）的一场相遇，王尔德不仅背负“鸡奸罪”入狱，蒙受名誉上的污点，家中所有也全部被拍卖，妻子只得带着两个儿子远走他乡，并给他们改姓。
其实我想说：这个电影的背景音乐高潮的时候能不能就不要放了，单凭台词就已经很让人激动了
现在印度的电影大多都是讲反种姓、人权反面的，并且拍得越来越有意思，这部的剧情反转，更是拍出了新高度。“即溶正义”，法律和正义不总是一样，鞭笞继续吧。
配乐有点太奇怪了吧？很好的剧本拍的乱七八糟的，一堆无意义的流行歌配慢动作，结局也是莫名其妙的，8.6分咋来的？？？
不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing，以及此片是不是有点冗长了。题材很当下，庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败，但是革命永远有意义，总有人站在黑暗的反面，共勉吧，即使什么都无法改变。
看到题材很喜欢迫不及待看了，看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片，虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景，反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影，但导演用这部片教育了观众，不要以为你从媒体中获得的信息就是真相，那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律，不，一切职业或身份，不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察，还是追求理想的学生，都是被掌权者所利用来tz民众的工具，因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片，行动吧，每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的，想到罗大师的远见，科举崩溃后士大夫的政治功能消散，流为专门性人才，那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家，那谁会去揭露不公推动改变呢？
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民
一开始以为又是一部女权，看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽，不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成，实际可能性很低，看来任何体质都是一样黑暗的，学生永远都是最有革命热情，也最容易被鼓动的群体。
好电影，探讨的东西有点多，但又能做到不紊乱，很不容易。这种电影能过审，上映，就是胜利。
印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去
是一个很好的剧本，只是节奏不太好。透过不正义手段去追求所谓“正义的结果”，并试图以此将过程合理化，是一件危险的事情。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
近3个小时的时长，却丝毫不会无聊，只能说精彩绝伦。电影本身也实现了多角度讨论:女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、舆论煽动、媒体操控、正义边界、法律公信等等，最精彩的是法庭辩论的部分，它不光是情节最大的舒张点，而更是一场关于法律与正义的辩论。
前半的铺垫过于冗长 精彩的就是后头 所有的真相用大约倒叙的方式呈现 真相无法战胜 也无力 这个国家的人口已经全球第一 接下来呢 问题还在 没法改变 可能 大家都一样 但 他们可以说我们不可能
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
做到如此只手遮天的地步，这个结局只会让所有人显得更加渺小。
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
是不会主动去看的类型，不过还真是不错啊，印度片也比中国片自由。很多社会现实，很多反转，感觉这要是拍成8集左右的故事片，把没讲完的故事和很多支线人物丰富一下会更好，多个主题都能讲到，而不是现在有点太多了。
敢拍能拍就是好电影了？自问自答、频频反转，就是好编剧了？原来这就是流量密码啊
法律的程序正义，政治操纵媒体，媒体操纵舆论。很敢拍，反转很多，有点<误杀>的感觉。（莎芭真的好美！！李总说是印度颜值天花板了哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
