风枪 高清

评论:

• 琛鸿 3小时前 :

  人比鬼神还可怕的一个故事，弱者有理的状态不只存在于现代，打土豪分田地也是个资源再分配的极端，他家那么有钱给我们花点怎么了，养我们三年现在不借了是要我们命吗，这种流氓言论真是可悲可叹，谢家管家真是个有情有义的汉子，对比之下一村恶人都该死，看似都是瞎子喝醉了根据身边的人编出来的一段神话，结尾的彩蛋让片子瞬间换了个节奏

• 漆雕玉琲 1小时前 :

  我尽力了，隐喻也许也看懂了，只是无法找到共鸣点。

• 鹤骏 0小时前 :

  非常惊喜的国产恐怖片 几乎没什么槽点 在审核如此严格的情况下拍成这样非常不容易了 貌似鬼片 其实更是讲人性 人比鬼可怕

• 秘新梅 3小时前 :

  拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。

• 赫连嘉歆 4小时前 :

  不同人眼中有不同的故事，多种视角才让这个故事圆满。

• 骆泰鸿 8小时前 :

  挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。

• 骏凯 6小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 诗洮洮 4小时前 :

  一个狐仙故事，好几个人说的版本都不一样～听的还蛮有意思的！！！！电影有进步啊！！！！ 一村子白眼狼，救急不救穷真的有道理……白养了一村子三年……结果村子里的人反而觉得是应该的？！！！服了……

• 蓬平露 1小时前 :

  网大有这样的质感真的不容易 只是为什么全员配音啊 台词功底很差都不敢自己上？配音可以说很出戏了

• 腾奇 0小时前 :

  希望评论没收钱。

• 玉涵 7小时前 :

  打着“狐仙”的旗帜，以《罗生门》的方式来讲故事，将人性的阴暗面说出，谁说内核都是老一套，但故事逻辑通顺，情节也不拖沓，因为预算的缘故，细节上还是差强人意了些，

• 裕仕 2小时前 :

  延续柯南伯格对身体探索的主题，身体成为进化的载体——“Body is the reality.”身体是物质，是现实，是舞台，是包含未来无数可能的容器；人工的手术进阶为自然的遗传，技术的操作幻化为新型sex，实则是一首人类无可救药的穷途末路之歌。“早餐椅”是身体外部延展/异化的象征，当外向的探索已被阻塞或技穷，当艺术的创造力与想象力已临枯竭，对器官生长进度的自如掌控——转向内里的探索成为一种延伸“永生”之古老梦想的可能；鲜血浇灌出情欲，骨肉与刀摩擦出灵感，死亡的艺术从中古蔓延至今，死神和美神再次相逢在未来的荒原。

• 蔚鹤 8小时前 :

  （ps网大胜过国产垃圾电影，指日可待）

• 星倩语 4小时前 :

  网剧里的高水平

• 雨旭 0小时前 :

  故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。

• 鄞幻巧 4小时前 :

  编剧是很不错的，整个故事完整，深度可以，就是人物塑造的有点差意思，导致有些反转认不清楚人。故事很好，就是导演水平欠佳，演员演技有些地方还是有些尬，特效乍一看还可以，多了就是很假。如果有大投资，这个剧本再完善下，多半小时剧情可以拍的更好。至少没有快进很舒服的看完了全集，比现在很多院线电影强多了

• 枫星 2小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。

• 潭芳洁 9小时前 :

  柯南伯格的正常发挥，有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗，而且它的晦涩也让人看得很累。

• 袭菀柳 9小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 祝青亦 5小时前 :

  名字很拉胯，完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意，除了罗生门的感觉，还有点像《十二公民》，每个人眼里都有一种“真相”，但到底真相是什么？