剧情介绍

  Alan(扎克·加利凡纳基斯 Zach Galifianakis 饰)已经42岁了,却还和老爸老妈住在一块,有一天他的老爸“终于”被他气死了。Alan的几个死党Phil(布莱德利·库珀 Bradley Cooper 饰)、Stu(艾德·赫尔姆斯 Ed Helms 饰)和Doug(贾斯汀·巴萨 Justin Bartha 饰)决定带着Alan去亚利桑那的一个地方给他心理治疗。四个人在路上意外被一个叫Marshall的人给劫持了。原来这一切都是Leslie Chow(郑肯 Ken Jeong 饰)惹的祸。Chow从曼谷的监狱里逃出,并且劫走了Marshall的价值四千两百万的黄金中的一半。Marshall为了找出Chow,留下了Doug,让其余三人去把Chow带回来。Alan一直和Chow有联系,三人很快和Chow见了面,为了救回Doug,Chow决定带他们三人回原来自己的家中,取回那两千一百万黄金。眼看四人历经艰辛终于把黄金拿到了手,Chow却把他们三人锁在地下室,自己一个人带着黄金扬长而去。他们是否能救回Doug,这四个人又将经历怎样一段冒险旅程?

评论:

  • 桥骊萍 0小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 金灵萱 8小时前 :

    21世纪会是印度的世纪,越南电影也分级了,都在进步!

  • 洋念双 4小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 美冰 8小时前 :

    btw,此片是没有歌舞表演的印度电影,只有几段烘托情感的歌曲。

  • 静雪 6小时前 :

    结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下,普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋,才能伸张正义,才有能力还人世间一个公道。

  • 良骏 0小时前 :

    不断反转之中,逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢,非暴力不合作,本身就是”假革命“啊~

  • 诺成弘 9小时前 :

    印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用

  • 格玥 2小时前 :

    2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民

  • 玥彤 1小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 锺新儿 3小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 晨尧 9小时前 :

    剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。

  • 毕凝竹 4小时前 :

    故事B:种姓制度下寒门博士难改命50连跳;

  • 焦访冬 2小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 桓萍雅 8小时前 :

    起初以为是关于程序正义的片子,结果正邪的多次反转有点超乎预料。但学生群体真的是没看到长进,始终被情绪牵着走。总体而言是很有力量的片子,几首歌的歌词也都很好。

  • 莲琳 8小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 祁瀚林 8小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 梓凯 6小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 邢庆雪 7小时前 :

    这哪里是一部电影,简直就是一颗火种。被人家操纵还自以为是正义,大众沦为棋子,情绪被政治利用,容易被煽动的人群只顾闷头前行,却从不停下来思考。影片抽丝剥茧还原真相,剧情一波三折,高潮迭起,看的酣畅淋漓。不要总渴望别人恩赐,自己起来做舵手吧!

  • 是鸿信 6小时前 :

    2.用后即弃的白手套永远是底层

  • 系美华 5小时前 :

    这剧本太有张力,最后几分钟怎么像下一部的预告片

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved