把他当个恐怖片吧,发现对凶手刻画太少,片子也不够惊悚。把他当个少年成长片,瞬间豁然开朗。
4.0,细节节奏台词演员如此完美,摄影写实的应该是没有打灯(现实主义应该有的样子,不美化不矫揉造作),我喜欢,就是结尾实在太完美了,是是枝裕和年老了嘛?对人性有的善意了吗?“是枝裕和近年来愈发心慈手软了,敛锋藏芒的他甚至连一根芒刺都不愿轻易施诸于故事与人物之上。”
爆炸前那几秒真让人绝望。
浓浓的韩式鸡汤,小孩最终归向了谁也许并不重要,被这么多大人守护着成长,也不知道是不是一件幸事呢。正如羽星的名字一样,谁不想张开翅膀逃离这令人厌倦的尘世呢,我们都活的太累太累了。也许终有一天,你我能够堂堂正正的再次相见,而不是如城市里的老鼠一般,活的那么的卑微绝望。孩子从来都是最无辜的,他值得更好的成长环境,绝不能再让他走上你我的老路,哪怕变成断线的风筝飞向天下海角,也是挺好的吧。
总体还不错,最后修女和辅警的剧情有点浅了,男孩的勇敢说话帮助记下信息和伊娃妈妈跑回家的长镜头值得感动
一拍小成本就稳起来,无奈故事性太扯。★★★/6.1
孩子应该是战争的底线。想想就这业务水平,浪费多枚炸弹一个机群人力,本来想炸纳粹但炸了学校,纳粹一个没死死了一大群孩子。当年伦敦被炸的昏天黑地,这所谓皇家x军队也就这点水平了。
神仙打架,小鬼遭殃,精确到小数点后上百位。
战争让信仰逐渐坍塌,上帝根本不存在,不然为什么会将赶去婚礼的四人横死在田野间,不然为什么会将导弹的浓烟引导到教会学校。在希望中等来绝望,在绝望中幻想希望,丹麦童谣和德国歌谣交织在纳粹将顷之际。
有佳词无佳章,发展到中断依然没有清晰视角、人物联结也表面虚浮,只有洗车和摩天轮两段有可以延展的人物状态,天台iu喊出那句议题批判真的太僵硬了,但那里确是她全片演技高光。这片子不是在提倡pro life吗,为啥没人讨论。。
所以总得来说,密室逃生、灵异加心理困境,每个都想沾一下,结果就拍出来既不好看,又满是bug。一般我都会觉得很多恐怖片评分太低,而这部,我觉得评分太高了。
草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说,伊桑霍克连基本的设定都完全没有,更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角,反派这边一个吸嗨了的二比,另一个神志不清,还是瞎子,窗户掉了没看见,屋子里也不检查,前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢,不恐怖也起码悬疑吧,结果原来是儿童青春片,关键按这个方向看也很傻逼,因为兄妹俩也是纸片人,最后经历这些居然就是落在男主变自信了,搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销,伊桑霍克只露了一秒脸(很严谨)。这片子不如给迪士尼拍,直接子供向g级,也不影响剧情,还能大卖。
可不可以不要戰爭了,小女孩只是想回家吃一碗粥而已
奇异博士的导演,这部自己也参与了编剧。预算很低的制作,但赚翻了!!节奏很特别的一部片,也正是因为节奏让此片出彩,别具一格。但,剧作上还是老套的,甚至极其陈旧。Mason Thames的演出加分许多,McGraw稍微过了,Ethan Hawke则减分,他的声音实在不适合饰演变态,大家都太熟悉了。片子的后半段有些部分悬疑效果挺好,特别是开锁那一段,值得三星。这个片子真的是个很好的例子,电影充满了各种可能性,成功拍出来一部也是。
20页短篇扩充成100分钟的长片,扩充后的那句“It’s for you”反而不如原作有爆发力,而且金味重了好多,尽管伊桑霍克的表演足够骇人
孩子被丢弃,做转卖孩子的生意,买孩子,父亲的缺位。这下面有很多问题。
四十度的大热天儿喝是枝裕和牌温水,和我们身边的“社会调剂”、“邵氏孤儿”像是直接把你扔冷柜里,哪个才是电影啊?
其实整体的怀旧氛围非常棒,还原出70年代的气味,主题上也有向《小丑回魂》靠拢的感觉。不过多种类型情节的杂糅使故事变得不伦不类,尤其是利用灵异元素击败反派的设计更令人尴尬。后来才发现导演之前拍过《驱魔》和《险恶》,似乎也就不奇怪了。
导演是个合格的导演,有一些创作在里面。故事太差,编剧也没能挽回。
害,该死的无证驾驶
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved