4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》,无论是哪一种视角讲述还原故事,在罗生门的叙事陷阱里,女性自始至终都是受害者,为女性决斗不是为还以清白,而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机,真出戏。
西方版罗生门,剧情什么都不重要,我们也不关心是不是强暴!影片主要是反映当时的社会情况,这一点还是有所用!那个时代什么法律,什么法庭都是狗屁!神职人员凌驾于所有法律之上,拥有逍遥法外的权利!什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激!
编剧阵容爱了。中世纪与现在相比,其实也是太阳底下无新事
不是罗生门式各个角度的诠释,而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
最后的四十分钟扳回了一城。前1小时五十分钟都难以撑起一个有效且深入的叙事视角(而且场景琐碎)每一个男性视角与其说是“视角”不如说说只是各类场景呈现和信息补充。而且这也不是一个罗生门的故事:玛格丽特的实际处境和两个男性的实际面貌以及那场强奸的所谓“真相”在前两个章节里就已经基本可以定性,而且同样的内容基本重复了两次。到第三章最让人痛苦的的部分恰好是向其丈夫坦白自己遭遇后的那一幕以及她的心理:主体意志虽生长完备且看似得以彰显但依然被动地受制于男性的决斗结果:丈夫决斗失败她会惨死,丈夫决斗胜利正义也只属于他的财产权和骑士名。导演没有拍这场决斗中属于女主的正义,但这份被保留下来的、隐抑的痛苦是全片之魂。
看完后略失望,前面两个视角的呈现,相同场景下的呈现方式几乎一致,看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色,对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯,她狠狠的打了他们的脸,两个男人自认为是调情或者温柔的时刻,在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。
这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局,但这毕竟是发生在女性身上的事,单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场,最终却往预设好了的方向走,不算高明,还显得片子臃肿冗长。
男性为主要视角下,依然可以把女性主义融入得如此悄无声息。同样的故事不同的记忆,三遍描述却不觉得无聊,反而让你真正想去了解真相如何,电影越到后面越精彩,最后一章简直令人心碎。众人的欢呼声中,看着科默苍白又几无生息的面庞,不自觉地留下了眼泪。电影深刻地让人体会封建时代、男权社会对女性的压迫之深。 另外,决斗戏简直太精彩了,能把两个人的决斗戏表现得如此惊心动魄,实在要夸导演、摄影、演员和配乐,代入感超强,真的不自觉地心揪起来。 简单来说,决斗戏比沙丘的打戏大概好一万个无暇赴死的打戏。
让我们先从勇敢发声开始!Say No!
个人年度十佳!斯科特老爷子功力依然精湛。两位男主最后的决斗,堪称近些年银幕上最令我牵肠挂肚提心吊胆的一场搏杀,然而,这份动容却不是为了场上的两人……
雷德利斯科特今年已经84岁了,还那么高产,关于拿破仑的新片马上也要开拍了,女主还是朱迪科默,祝他老人家长命百岁。
冲着雷老爷子去看的,看到第二幕就想到了罗生门,加上了女权和对决,还行不过不是我的菜
7/10。斯科特运用展示竞技场全貌的远景跟拍和近景的残酷搏杀,拍摄冲突双方的殊死对抗,驾马迎击的骑士被乡绅打掉手中的长矛,盾牌也被击碎,坠马后他向周围人要斧头与乡绅决斗,力量慢慢消失,乡绅拿起匕首刺伤骑士的大腿,却逐渐遭受压制,拒绝坦白作最后挣扎,骑士用刀穿透了他张开的嘴,可是事关尊严和名誉的大男子主义,性侵受害者的发声却淹没在群众对英雄的欢呼中,她的身体被男性当成了一件非人化的器具,用于传宗接代和打击丈夫尊严。斯科特的复调叙事营造的不是中世纪惯常的恢弘气势,反而一再削弱关于女性启蒙和教会王权的反思,他牵扯出一个庄园的所有权冲突、骑士对领主的抱怨和包庇强暴的神权制度,所有这些琐事不足够使人共情,而发情的劣马强上母马来隐喻性侵害这场戏,结尾女主角在飘着花香味的庄园里看宝宝学步,都稍显浅白和俗套了。
电影对14世纪女性(而且是贵族)遭受不公的控诉,描述女性如何在法律、王权和神权共谋的暴力下,作为男人的财产而苟活,Ridley把这一切拍的何其细腻与得体,最大限度的尊重了女性的意志,或许老爷子用心良苦,借古喻今,指出了当代女性的真正境遇,而千禧一代依然不爱看中世纪骑士电影,因为他们大多数人都是傻逼,瞎子,没有耐心、智力和感受力,被短视频喂残废了,ShamE On YoU!开场第13分钟,当我看到马特达蒙用英军头部的锁子甲包裹的右拳猛击那可怜的人的面部,一下又一下,我就知道雷德利斯科特没有老,暴力永远为艺术服务,他一直都是拍出《银翼杀手》的那个男人,他一直是一只雄狮!
只有男人的脸面,没有女人的尊严。
+,这才是真的让人想说别拍了……手法太老式了。
令人失望的裹脚布破产版罗生门,编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账,而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved