历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。
最大败笔是大桥救小孩。火车在大桥失事困住小孩，比行星撞地球几率还低。明明一个人缠根绳子掉下去就能救，非要搞那么大阵仗，两个人又是摩托车又是马，太炫技。最妙处是丛林中 Raju 化身战神，这是印度人的浪漫主义，我非常能理解，神来之笔！如果没有这个变身，比 巴霍巴利 差太多，就这个战神拉回许多。
（温莎公爵你怎么在这?x）
不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。
印度电影有他的民族特色，这种电影就是解压，“给人一种前所未有的幸福感”，也就是陈凯歌拍《无极》时追求的效果！从《巴霍巴利》一路看过来，喜欢这个导演very much，期待后作！
不算了解这段历史，但是就电影来说，两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高，偶然性太大。不算好看。
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
洗白张伯伦，也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦，也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心，并没有像电影中所说的延缓战争，反而是加速了战争的到来。
作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。
不要看历史怎么样，就从电影出发，我觉得蛮精彩的。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见
二战的电影非常多，但签订苏台德协议场景重现的，第一次看到。这电影不错。
印度双娇抗英神剧，看久了美国的超英片，再看看印度的超英片也算是一种视觉奇观，这根本已经不算事普通人了，看久了还是挺有魔性的。
很精致的片子，在真实历史的框架里展示不同人的各种抉择，很精彩
1.handsome guys
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
深柜。越缺越想造神。。真实的印度，2022.5月初新闻，19岁女护士入职第一天非自然死亡，死后被他们挂在外面。以及其他印度新闻等。这一类导演的印度，我们尊重女性到白左女都帮着我们，为了一个小女孩全力以赴的救助。有些导演拍一拍印度底层人民或者女性处境的电影，反而没啥关注度或者看的人少。这一类拿着资金拍大制作不过是在自我满足，傲慢，自恋
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作，花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪，但却有着最简单的观影快乐。
“全国人民都忘记了是什么造就了这个国家，现在有人来领导他们，提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景，但仍感觉格局不够。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
