虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？
虚荣的幻灭，新生的开始，质朴的时代，诚挚的爱情、友情，前现代时代
开头乡间部分诗意盎然，中间部分平白。
巴尔扎克的戏剧剧情上来说还是可看的，质感还不错无功无过吧
后来枪神出现。
还是好长...结构很好的电影，光影声色都很棒。历史之下，社会的暗流大概只换皮囊。
a curious sum of nothingness
The illusion called capitalism
7.2 19世纪的巴黎俨然已经成为了如今的资本社会 一个凤凰男的崛起和堕落的故事
He stopped hoping, and started living. Everything has a price, even for the eternal restplace. In Paris, things are on sale, on display. There are trades everywhere, you trade your soul for money, for sex addiction, for social status, even for a little respect. Never learned the rules, you trade everything for nothing. Game over, illusions predues.
标准的年代剧罢了。旁白是偷懒，男主空有皮囊。可以看看隔壁的Fabian。
老狗的故事真是迷人，故事老套但还是挺好看的。
这样的剧作堪称经典，不仅是对社会中的尔虞我诈、勾心斗角、世态炎凉的精准刻画，亦是对那样一种社会体系的描绘，这种作品的经典之处在于其不因社会形态的变化而消失，却随之在人世间何种阶段都会不断复演——经典永不过时…🥃
不知天高地厚的年轻人闯巴黎，旁白很多，没有吸引人的演员，服装有质感。看了45分钟。
我真没想到会被这么古（老）典（旧）的叙事感染到，一些地方值得细品。
人生本绵长，点点欢喜多是伤。
拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔
巴黎的新闻业√美则美矣，太过于冗长，沉浸感不够！
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
“巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
