严重怀疑这是豆瓣儿们自编自导自演又自己众筹拍的豆瓣电影，太豆瓣了。
我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。
其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。
这个主题确实非常扎心，后劲很大，但本应该可以更好，结局还是潦草了些。
996你毁了多少爱情
这个故事告诉我们。
和《短剧开始了》简直可以当作平行世界看，因为演员重合的有点多？这种平和的分手比炽烈恋爱难多了……
也算是个纽约故事吧，比起《头脑特工队》要陈旧空洞得多。
除了餐厅里越轴拍了一个男主特写，剩下啥也不是
一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。
用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。
我分析了一下。之所以那么多青少年会被爱情吸引，是因为他们从小从没尝试过极度美妙之物，于是他们就会自然地把人生刚开始接触到的那几件美妙事物视为人生终极幸福，有的是爱情，有的是艺术，有的是二次元，有的是游戏，音乐等等。那么最大的问题是，当他们以为这些东西是生命的唯一真谛，极力追求，自然就会动不动就竭斯底里，犯上青少年那些愤世嫉俗的毛病。因为一件东西你越想要，是越得不到的。人生从来就不存在得到幻想这种事情。所有的美好几乎都是人在大脑中想象的。把想象变为现实是一种注定要失败的行为。
唯一不会变的是改变本身呀！维持现状什么的并不可能存在～
活着，感知。然后带着满满的收获，走向疾病和痛苦，在离开之前不留遗憾。
常见的“因陌生而相爱、因熟知而分手”的故事，但因充满坂元裕二式的细节而充满灵动，尤其是初识段落，微妙的试探与触碰真像是重演了一遍无数人都曾拥有过的时光——即使后来都变成一根根扎在心里的刺，然而当时笑得那么甜，真的以为可以天荒地老或抵挡一切外在干扰；所谓“开始是结束的开始，相遇伴随着离别”永远不会缺席，在生活漩涡的摆弄下，我们仍会滑向无法自控的背道而驰；最痛的大概就是删去手机里记载着每个时间节点的照片。
忙起来还是会吵架啊
我和她，也是从大学，到工作，到磕磕绊绊，太多的相似，太多的共鸣，唯一不同的是，我们结婚，我们会一直在一起。超级超级共鸣的爱情电影。从未有一部爱情电影离自己如此之近。我想，我们很幸运，我想，要更加珍惜啊……
一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种，觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。
尽管中段还是有点套路，还是给五星吧，为前一个小时几乎每个设计都击中我心，以及没那么落俗套又感动满满的结尾。依然是金句频传+共情感爆棚的坂元裕二，不新鲜的一个主题竟能写得这么好看，他真是太会写有点奇怪的人，和一段感情中的那些小心思了。
没有特别打动我，我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍？12.26日观影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
