剧情都知道，看的就是摄影美学，有几幕的光影构图真的绝了。虽然是电影，但更像在看舞台剧，也幸好没去电影院看，这种古英文没有字幕的确很难懂。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
改编自莎翁名著《麦克白》，但科恩兄给它赋予了浓重的舞台话剧风，那种一个人对着空气念拗口旁白的感觉很不对我胃口。相比而言，《蜘蛛巢城》就改编得很接地气。有黑泽明这座大山在前边挡着，其他导演还是绕道行驶吧。
视听最优秀的《麦克白》，雾气腾腾加上极简主义的布景又凸显了舞台感，科恩呈现了一场带有德国表现主义风格的莎翁剧，麦克白的故事也非常黑色电影，预言是一个陷阱，让人们自己走进命运的深渊。扣一星是因为演员，麦克德夫的演员是灾难，丹泽尔华盛顿实在不适合演麦克白，科恩嫂正常发挥，而女巫全片最佳。
简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。
棚里拍摄，摄影还是强的，转场丝滑。
是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。
影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。
Life's but a walking shadow，a poor player，
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
《麦克黑的悲剧》讲了什么？话语权威的篡夺者注定被群体意志砍头，表面上选角试图在矫正种族歧视，实则恶意满满。
视觉设计上的独树一格，戏剧情节上的昏昏欲睡。
虽然是黑白影像，但摄影很震撼，女巫塑造得特别好，也是最令人印象深刻的角色。可是台词好难懂，因为基本上像是念莎士比亚的原文，完全没有通俗化，就让人难以跟随下去。虽然不仔细琢磨台词剧情也完全看得懂，但总会觉得容易走神儿。故事还是十分值得一看的，建议电影看完后重新补原著，或提前做些功课会更便于理解。影片相对于原著更突出的是麦克白夫妇是自己不愿意要孩子，而不是不能有孩子这点，让他们更有自主决定权，对自己的选择承担后果，而不是归结于命运。女巫的女演员真的吓人，身体扭曲的影响久久难忘。
一切都是舞台形式,极简的置景配以黑白,呈现了强烈的光影,让角色的内心不言而喻,可惜调度很平庸,再配以读本形式的台词,基本没有任何创新,甚至腐朽地一直重复,只能说是一部偏电影化的舞台剧,而非电影本身.
科恩兄弟分开后就刻意去掉喜怒无常荒诞的命运巧合和暴力的黑色幽默了，唯一喜欢的就是古早味的美术摄影了。
然而表演的拿捏似乎在度上仍可继续商榷
虽然我不懂科恩兄弟这种风格，但仍然大受震撼
B 极其统一的视听语言，如一出舞台剧版，却添加了电影艺术独有的风格。舞台上无法实现的画面切转，被特效编排在一起，形成了几组堪称完美的长镜头转场，极简主义的美学设计，光，更多的是黑暗，与感观交织，台词设计并没有形成舞台剧式的念白，增加了更多的 重音与低语，甚至是呢喃，莎翁的词组，连成句子太美了，这种魅力是戏剧文学本身的美。Ps.出资源的时候就下了，但是一直没看，今天突发奇想去了电影院，只是没有字幕，我只能是听的一头雾水了...（还好回来补了）
舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？
麦克白的悲剧 里几乎全部都是莎翁原剧本的台词。对演员挑战极大，如果像舞台那样表演，顶多算个纪录片，如果用电影的方式去表演，很多内心独白是不说人话的。导演的解决方式是置景上保留舞台的仪式感，包括黑白影调，但演员走位，面部小动作，肢体语言全部采用电影的表现方式。几个演员背着大段的莎士比亚，断句都是利用呼吸而不是情绪，手里还得自己找动作。挺难的，无怪拿了金球奖演员奖的提名。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
