剧情介绍

影片根据ChimamandaNgoziAdichie所著同名小说改编故事背景设置在从20世纪60年代到70年代比拉夫战争结束的十年,尼日利亚因战争而分裂,上百万人丧生。影片的5个主人公不同的生活交织在一起。随着冲突的深化,战争地区的伊博人不断遭受饥饿、卫生条件差以及暴力的威胁,友情和忠诚受到严峻考验。

评论:

  • 祈妮娜 3小时前 :

    片头剪辑是卡点狂魔 犀利戏谑

  • 滑逸春 1小时前 :

    熟悉的快剪辑风格,最后的庭审戏还是挺燃的。

  • 骏祥 7小时前 :

    9分,艾伦索金愈发老练,理想主义的复杂与温柔

  • 闭雅诗 0小时前 :

    用最近从看‘小宝’那里学来的话讲:这个戏是达标的。两小时算篇幅很长了,但感觉上节奏紧凑轻快,不觉得漫长。打个比方,索金是把一篇论文分解成很多条推,每一幕用金句短平快进行信息推送/轰炸,然后大量交叉剪、匹配剪、跳跃剪组合拳带节奏,结果是纯精彩对白推动的高浓度爽片。不要怪角色脸谱化也不要怪人物没有发展,索金的角色主要还是为他的对白服务而不是反之,而且惊喜的是检察官/艾比这俩还是有一丢丢层次感。实体内容来说,还是忠实于公民不服从‘良知唤醒’/‘革命从心开始’路线,在位者恰好大大的坏,制度尚有改良的空间,算不算对制度不公和种族歧视只够老白男隔墙瘙痒的批判就看官自行评判了。里面有一组镇压示威群众警察拿掉编号的镜头,看着令人毛骨悚然,不知是不是在向某地去年致敬,还是全世界震暴警都大大的坏

  • 香静 2小时前 :

    索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

  • 浩琛 0小时前 :

    恭喜网飞拍出了一部美国版《辩护人》。我被感动,不是某种价值观又或者某种壮举,只是因为自己的懦弱。

  • 飞香天 5小时前 :

    Rennie David

  • 材远 8小时前 :

    “民主”“审判”“自由”“反战”

  • 訾炳君 7小时前 :

    顺便借古讽今

  • 权梦菲 3小时前 :

    依然是密集的对白,超多信息量,关键是把故事还讲得挺精彩就很牛皮了。不过故事本身就很不错~

  • 舜清绮 1小时前 :

    影片改编自真实事件,导演为这部电影查找了大量资料,包括看了大量相关书籍及2.1万页的庭审记录,而且还和当事人之一汤姆·海登进行了交流。这部电影可能很接近当年的审判过程,借古讽今嘛,从事实出发才能有理有据。拍摄这种多名被告且长达半年的庭审过程是很难的,难于取舍。这一点导演做的似乎不错,几个重点抓得很好。说讲审判就讲审判,甚至都没有展现抗议过程,就直接进入法庭戏了。在庭审中插入大量的抗议活动内容,其实更能让观众即时体会事发经过。剪辑很棒,对白密度很高,电影让观众一刻不得松懈,看完竟然有些累。说是“七君子”其实重点是三派五个人,在半年的庭审过程中他们也曾产生矛盾和相互质疑,虽然他们目的不一定相同,但勇气都是值得钦佩的。最后发言念名字时挺燃。还是挺精彩的一部电影。

  • 锦枫 1小时前 :

    处处是设计处处是价值观判断,反而冲淡了真实感,内容上又缺乏新意,与大量的好莱坞左派作品流于同质化的泥淖,看多了就觉得,跟主旋律影片也没啥区别。

  • 梁栋 5小时前 :

    好看!就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了?

  • 格洁 4小时前 :

    The whole world is watching! 美国是属于好莱坞的!

  • 申迎天 6小时前 :

    Leaders of the Student for a Democratic Society

  • 骏卓 0小时前 :

    本片要抗争的东西我感觉离七君子原本的诉求还是有点区别的,他们原本的诉求是反越战,但是本片实际争取的是发声权、抗争的是政治打压。

  • 楠梦 2小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 舒飞跃 2小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式。

  • 轩辕暄嫣 2小时前 :

    独权真可怕,每个人都在以百万分之一的概率幸运活着。

  • 磨和悌 9小时前 :

    are we allowed to talk about it?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved