以时间为顺序，串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇，将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演，暴露出导演功力的欠缺，但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”，动作场面血性十足、调度成熟，父子生死为悬念反转，不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”，结尾诗篇升华将离场感提升一个档次，但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”，是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面，人物和剧作停留在舒适区里，赶工痕迹明显，“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的，有继承也有回望。笑点令人发笑，但是整体太过琐碎拼凑，喜剧人欢聚一堂也只是过场，没有能够立得住的人物。
我的正常人生活复健hhh好久没有自己出来看过电影了，内容不重要，感觉切实活着比较重要
沈腾的就是图个热闹，内涵方面差了点意思；吴京的又太正，情感方面不够深入。
四个自导自演的短片
3星，《诗》＞《鸭先知》＞《少年行》≈《乘风》。章子怡和徐峥部分我是满意的，吴京和沈腾的答卷显然不能及格。尤其《乘风》拍的实在差，建议吴京别把抗日战争拍成神剧，也别把自己拍成超级英雄，几梭子机关枪子弹穿透和没事人一样，也别把骑兵连拍的和愣头青一样，不会拍去看看《功勋》之能文能武的李延年。
我愿活成你的愿。
这部拼盘献礼片，发掘了章子怡的导演潜力，有机会拍长片的话可以期待一下，情感，故事，镜头语音等运用的都比较自如。
麻花的电影总是那么搞笑又带着哲理：究竟是先有爸爸还是先有孩子？吴京部分虽然热血，但是也失真。章子怡的努钦替代父亲身份确实是很好的讨论。徐峥导演最近几年是个人风格越来越明显了，对入世的东西进行讨论是他最擅长的。
空洞、说教，甚至连沈腾都不好笑了，主旋律拼盘电影被榨干到最后一滴价值
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
基本都是小品。相对来说徐峥的部分算是工整，章的部分炫技感太强，我直接忽略。沈腾的部分感觉是急就章，完成任务色彩浓烈，比上一部的神笔马良差得远。吴京还是emmm….英雄不能为了当而当啊，那离开五公里就一路举起的战刀我看得真累。
乘风和上天写诗最感动，鸭先知和人工智能很搞笑。
一星给徐峥，其他三个故事无主题，无结构，严重偏离核心思想，说的是父辈，讲的是孩子。
我还在想，抗日战争就有骑兵团太夸张了吧，结果一搜还真有。带小橙子看的第一部电影。
是很好笑，但故事也太一般了，好笑是因为开心麻花的功底摆在那，感觉跟看了个小品差不多。
空洞、说教，甚至连沈腾都不好笑了，主旋律拼盘电影被榨干到最后一滴价值
老实说我觉得章子怡导演确实惊艳到我了隐隐约约有点张艺谋的感觉，但多了女性的细腻，我很喜欢~
乘风：战狼之后有战马，战马之后长津湖；诗：首当导演欲写诗，其实就是一坨屎；鸭先知：户外广告三两只，春江水暖未可知；少年行：科幻伦理话父爱，欲盖弥彰实意淫。
四星给吴京的第一段，看的时候就觉得非常真实，看完查了一下资料，果然是史实改编……很多人觉得第一段扯，觉得真实的历史是杜撰的，也不奇怪，因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了，烂得没眼看。第三段只提了经发的好处，完全忽略借国家媒体信誉背书做广告，带来的1990s全国道德崩溃的乱象，稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心，踩上时代红利的鸭先知们，有几个成了民族资本家，又有几个转头做了买办呢？这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分，我个人觉得是4321星，开心麻花真的不行，以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神，拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了，就这么一星下去？豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了，每到国难就有文青当汉奸，这倒也是历史的必然。
《少年行》 3/5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
