电影呈现的是一个叫斯宾塞的女人，不是一个叫戴安娜的王妃。她渴望窗帘后的天空和藩篱后的自由，她向往与儿子在泰晤士河边吃炸鸡和一次不守规矩的圣诞节。皇室的繁文缛节和循规蹈矩，如同电影贯穿始终那低沉压抑的背景音乐，让人感受着这个女人的压抑与绝望。倔强和叛逆，是再华丽的衣服都盖不住的，也许正是这份性格，才让小K演绎有了共通性。
非常个人化角度的情感表达；反复出现的象征物：衣服（外在）、鸟（自由与被猎）、项链（枷锁）、食物（呕吐）、被封锁和遗弃的旧宅（旧的姓氏Spencer）；巴洛克（传统与规则）与自由爵士（向往自由与回归童真）的对抗与融合，以及全片主题的那段新古典极简钢琴/提琴曲
眼光够传神
电影拍得很用力，皇室规矩太多不自由，小K很美，戴妃婚姻不幸福，不快乐，没了。其实跳出来看，难道最应该心疼的是女王，这么多年，国内国外，家里家外，糟心的事这么多，谁来心疼女王？
看过《王冠》的人，多数不会买账KS的表演，Emma Corrin诠释的王妃是真的神，但Stewart这版，依旧能让人感受到她以往僵尸一般的演技，我不知道为啥这版王妃让她诠释的那么矫情做作。电影本身就一般吧，全篇台词感觉也没有多少，值得一提的是，这部传记片真的是完全聚焦戴安娜，王室其他成员完全酱油，台词加起来也没几句。如果今年奥斯卡的女主候选人是Stewart和Lady Gaga之间选一个，那我选Nicole Kidman - “Being the Ricardos”
用各种形式来描述枷锁，服装、致敬、运镜等等，甚至音乐。让观众如她一样压抑和焦虑。
斯图尔特终于又拿出了久违的“暮光之城”里的表演，令人怀念。
恪守成规的宅邸，不成体统的晚宴，珍珠项链。破碎的婚姻，微弱的违抗，珍珠项链。安妮博林，伊丽莎白，珍珠项链。漂亮的脖子上丑陋的枷锁，魂归故里，一路向前。心理惊悚片的质感，让人难以喘息，KS的表演是有瑕疵的，但隐隐的戾气和挤出的笑容和影片很搭
恐怖，昏黄柔和的滤镜、怪异诡谲的古典乐 全在为这只笼中雉鸡的表演做嫁衣。
帕布罗·拉雷恩拍权势女性怕是拍出思维定势来了，总是喜欢把人物压入某种短时间的特殊情境里，且有种挥之不去的自鸣得意感，自以为找到了最刁钻深入的叙事角度。在毫无前史铺垫的情况下，戴安娜一上来就是濒临崩溃的状态，小K神经质的表演经特写的放大始终显得古怪，闪回或是跟Anne Boleyn的类比也无法让观众与之共情。诚然，随着叙述的推进，我们可以了解王妃身处的环境，但完全无法扭转第一印象的腻烦。
我相信表达戴妃遭遇的压抑与痛苦，一定有更准确的方式和程度。而这部电影仅仅只是用压抑作为演员展示表演能力的舞台，而罔顾真实世界中人必然存在的情绪自控和这之下的失控，那才是真实的醍醐之味。
完全冲着小k来的，她确实适合这种阴郁的、神经质的、压抑的角色。我不了解戴安娜，但是也确实被英国皇室的各种传统压得透不过气来。不过感觉电影有点太片面的以反面角色来展示英国皇室。确实有点到皇室人员的善意，只是相对整部电影来说太少了。
还是熟悉的不停的反转。情怀的加持让我忍不住不看啊。
我寻思不是有个爱德华八世吗？
07/10伦敦电影节。最后放着流行音乐的快乐幻想一点也不让我轻松，只觉得这种奇迹一样的期待如此不真实，不真实到令人泪目。电影以黛安娜为主要视角，展现了她的神经质，也正因为完全以她为第一视角，也展现了王室生活的神经质，一个自由的灵魂如何与其格格不入。电影对黛安娜与丈夫还有王室的整体冲突的塑造还是有些简单了，现实中查尔斯的出轨不是在1991年发生的，而是已经发生了好多年，而黛安娜自己也与一个男人发展了长达5年的关系，她和Camilla（查尔斯现在的对象）在那些年里通过向小报披露彼此的秘密互相诋毁攻击。她童年的形象还有生活多次在影片中出现，但她对童年生活的怀念没有更多缘由的支撑，她并没有一个快乐的童年。影片本身足够好了，但是不要把它展现的世界完全当真或当成全部～
看过《王冠》，但这是B面戴安娜——Spencer。不是传统的人物传记片，勾勒出一个爱而不得被吞噬爱吃杏仁酥的女性，在外人看来是疯癫，实则是在自救而已。
戴妃的故事已成公案，所以着重展现她的内心世界倒也无可非议，只是这种特写加配乐的组合拳个人实在欣赏不来。斯图尔特感觉上更像是两个孩子的姐姐而非母亲。另外，都已经说她是斯宾塞家的女孩而不是那个高高在上的王妃了，那么日复一日，年复一年地把她的故事拿出来讲，又何必呢？（最后开车唱歌那颇感动）（这导演以后再拍类似的东西，选谁当主演我都不看了）
挺可以了 从小成本制作到现在电影的有模有样 剧情紧凑不拖拉 很抓人眼球
喜欢圣诞节凌晨和两个小王子玩士兵游戏的段落 王室的自由只在烛光里 个人的一切都得屈服于王冠和传统
前半部分真有点看不下去，后半部分好了一点，剧情经不起推敲，好在都是熟悉的人员~能看到他们已经知足了~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
