不必要說話的角色們強行賦予台詞，以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人，可信度說服力極低，還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合，彼此間各演各，如何真的令人相信人物與之共情？前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出，以及螢火蟲落入指尖的苦情，對不起，我都沒忍住笑了。
是天真的童话，是“恶意的”政治隐喻与预言：愤怒的人群、开上大街的坦克、不可一世又最终绝望地跪倒在人民面前的独裁者。
剧情结构还行，表演很不好，情感太生硬，台词很朗读。
没抱太大期望去看，意外觉得还不错，虽然看得出竭力在营造煽情的氛围，但电影也实实在在做到了这一点，还是能够感动到比较感性的人，并且部分剧情的反转还是有些出人意料。影片最大的瑕疵或者说漏洞还是心脏大小的设定问题，本身孩子是因为心脏太大而需要做手术，可最后换的依然是个成人大小的心脏，逻辑上有些难以自洽。肖央的演技可以说炉火纯青，比起误杀1更加娴熟，为影片增加了可看点。或许这部电影不叫误杀2，评分会略微高一点，不过结尾林日朗的死亡，倒也勉强能够扣题，一个朴实的父亲为了孩子遭到误杀的故事。
这片子毫无逻辑可言，胖保安两次送人到门口，就没有想过要逃？难道保安这随处可找的饭碗比命更重要？孕妇老公或自己就没想过求情放他们出去？女记者前一次在演播间还说自己不是慈善家，突然案子发生后就大义凛然，以死相助了？人质没有捆手捆脚，绑匪没有丝毫戒备，两方如此以诚相待，不该以命相博么？还可以如此相爱直到最后？李治廷演的角色明明可以之前就拿空箱子或假心脏出现，再手术失败就可以，居然弱智到这种程度，又是怎样成为市长智囊心腹的？急诊室能透过屋顶听见手机铃声，市长自己单枪匹马坐以待毙，成为翁中之鳖的戏份更是让人叹为观止直呼惊奇，这种悬疑片是有多低估观众的智商？
创作者不易 但陈词滥调又强拉硬扯 IP的概念或许让人失去了原创的动力 写什么都像写同人文 毫无意义也无聊无趣
多年没看水田版了还是这么拉胯，一如既往的强行煽情和不合时宜的尴尬搞笑，以及水田版这个无论如何都要给大雄加戏让他大出风头的习惯我真是讨厌讨厌讨厌极了，不过当然，原版这一部就是藤子老师所有大长篇里我最无感的一部，水田版会更烂也是预料之中的。原版的外星人画得还挺像外星生物的，这个版本改得看着像是长了触角的三毛一样，而且原创的那段总统和姐姐的感情戏是怎么回事我不懂，确定这是亲情吗也太暧昧了。唯一的优点是中间有首插曲很有当初的武田铁矢的风格，很像是只要大家齐心协力那首。（说起来大概是自我审查了但这片真的能引进吗这剧情也太危险了吧尤其是市民们涌上街头的最后一幕）
有些孩子不是普通孩子，但是很多孩子还是普通孩子。
最后，重获自由的人们纷纷走上街头，他们欢声笑语，燃起烟花爆竹，庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样，像不像平行时空下的上海？（电影还是很无聊，相比85版把主要矛盾稍稍改了一下，人物转变也更立体了点，场面更大了，但还是没啥意思，两星半吧）
概念续集，整体惊喜不如前作，但依旧工整的类型片，如果一些剧情推进再合理些会更好。不管如何，这类题材只能套用境外场景才能公映，还是更希望国内更开放一些吧。三星半
PS:这尼玛我咋觉得都像抄的《纸钞屋》+《我忘了是啥但是情节很像的电影》，得绝症父母千万别救我！
虽然是去年的小学生的幼稚动画电影（后排的幼儿园小朋友都看得中途退场），但是看完字幕发现皮娜的配音是mayu就又觉得赚到了耶！
1.拍的一般，一个犯罪故事拍的毫无悬疑或紧张气氛；2.结局加一分，有点意思；3.肖央一个人撑起一部戏，任达华原声太出戏了，李治廷好丑演的什么玩意！
画面:8分，音乐:7分，剧情:7分（有点老套），人物: 8分（肖央加一分），观影感受: 7分，自然度：7分，深度：7分（亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点），叙述技巧:6分（）——平均分: 7.1分
planA沙雕款不可信；planB平民英雄版可以信；planC切入另一主题，咸鱼翻身，梦想成真；planD打板，燃尽我平庸，圆你无尽的梦。
哆啦A梦的超长篇里有不少篇目都有类似的面向孩童的经过简化处理后浅显直白且严肃深刻的命题说理，关于人、关于自然、关于政治。
【5.6】
比起原版加入了更多悬疑元素，但是这种想当然的悬疑就算主角的身份设定为编剧也难以使人信服。这个系列虽然全部是翻拍，每次却都让人看出一种醉翁之意不在酒的感受。【4.5】
娱乐性剧情紧张性还可以，几次反转也很有戏剧性，肖央的表演值得肯定
内容假，情节也没有什么出奇，翻牌吗，但还是苦的稀里哗啦，做父母的不容易
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
