看守的ptsd和士兵战后ptsd
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的，始终有一个hook吸引着看下去，所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略，每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应，整部片是一个有机的整体，很好看。但是施拉德的拍法是反类型的，这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
几乎承载理性的固定镜头：只横摇，推轨时景别却不变，变焦时聚焦主体又不动。以及，奇观的3D样的鱼眼长镜头。
保罗•施拉德回归“房间里的男人”之作，回归的还有禁欲式的主角，带着伤痕和过去最后实现复仇
6.9分左右。
来自维基：“电影2020年2月24日在密西西比州比洛克西展开主要拍摄。2020年3月16日，一名从洛杉矶飞来的小配角演员被检验出COVID-19阳性反应，使拍摄在五天后暂停。拍摄于2020年7月6日恢复，7月12日宣告杀青。”
几乎所有喜欢的镜头都剪在预告片里了。taxi driver的味道吗？有那么一点，不足以支撑我喜欢这部电影。
种族文化大旗深入骨髓了，现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗？
能理解导演想表达的意思，许多镜头设计也很好，看了许多评论，确实导演反类型，反高潮的风格，不是我的菜。
虐囚事件和赌台之间戏码该如何权衡，似乎大成问题。披着赌片外衣的犯罪片。关于21点游戏规则介绍很科普。
一定是部两极分化的电影，你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了，长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节，复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质，于绝望和痛苦中重拾人性。
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
以为是好看的 其实 很乏味 表面上风格独特 其实无聊加没逻辑
德扑只是一个噱头，一个包装罢了。本来就缺少必要的戏剧冲突，再不包装一下，岂不是半个小时就讲完了？
不要被片名骗了，只是个复仇的故事，还是为别人复仇的故事。
7.5 施拉德赋予的独特气质，使其不同于其他美国电影。
沉郁而缓慢，被唤醒的创伤意识和无法被生活染色的白，不过越看越感觉Tell更像一个意图假装性感的单纯清教徒。
有几个镜头从奥斯卡的侧脸几乎看到了德尼罗😂意料外非常色气的角色。跟玩牌关系不大
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影，但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样，他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们，但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师，布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头，你看到一眼就能认出来。
几乎所有喜欢的镜头都剪在预告片里了。taxi driver的味道吗？有那么一点，不足以支撑我喜欢这部电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
