剧情介绍

  影片刻画了一个美丽善良、知音律、晓歌舞、喜爱荣华富贵,不问朝政大事,三千宠爱集一身而又导致辗转蛾眉马前死,君王有泪救不得的宫廷贵妇形象。

评论:

  • 谯思菱 0小时前 :

    虽然有些地方剧情不够聪明自然,但无疑印度作品已经比我们的好多了。我们清一色小鲜肉和清一色自吹自擂的型男,结果在印度电影面前被狠狠的打脸。

  • 祁小凌 6小时前 :

    7.最后面这个毗湿奴(看前面的评论是罗摩,搞不明白,印度神太多了)有点骚啊!还有那军装上,赤裸裸的嘲讽,笑死了!

  • 芸欣 0小时前 :

    三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

  • 桓雅逸 3小时前 :

    虽然有些地方剧情不够聪明自然,但无疑印度作品已经比我们的好多了。我们清一色小鲜肉和清一色自吹自擂的型男,结果在印度电影面前被狠狠的打脸。

  • 露初 2小时前 :

    3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。

  • 纳玉英 5小时前 :

    《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?

  • 海骊蓉 1小时前 :

    英国总督和他婆娘=变态公婆

  • 裴初翠 0小时前 :

    想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见

  • 骏运 2小时前 :

    “我完全有机会杀了希特勒……我已经近到可以闻到他身上的气息,但我就是动不了。”

  • 赧睿哲 3小时前 :

    我爱印度电影

  • 银梦菡 6小时前 :

    讲历史的片子屁股坐歪了,捏造事实洗地误导观众,两星不能再多

  • 晓远 7小时前 :

    long live the fucking queen lmao

  • 祁殿臻 5小时前 :

    印度版《革命往事》,我们的两个英雄知道自己是谁,为何而战。英雄拉姆是“火”,英雄ntrl是“水”,编导有意识将两种元素碰撞在一起,形成化学反应,这一点在州长官邸的战斗中被充分放大。视效丰富,有着惊人的想象力,是那种你应该在大银幕上看的电影。

  • 锦颖 9小时前 :

    阿三大电影就这样,娱乐一下还是可以的,至少能让你坚持把它看完!

  • 郗才捷 6小时前 :

    我爸一边看得带劲儿,一边说:“呀,抗日神剧都不敢这么拍”

  • 源璠瑜 1小时前 :

    唇亡齿寒,老祖宗都懂,历史路上真假无人知晓……

  • 罕兴庆 6小时前 :

    虽是神剧,但可解压。电影用来消遣,导演获得利润,只有英国白人殖民者死伤惨重,完败

  • 钮子怡 5小时前 :

    见过不要脸的,没见过英国这样不要脸的。

  • 闽冰冰 5小时前 :

    当然你最后字幕那一句话,典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上

  • 琳薇 6小时前 :

    6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved