导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。
这一部提问：故事可不可以没有悬念和复杂情节，简单自然且有真实感也能让人喜欢
7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。
援助，还是无助
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
第1600部电影。完全在舒适圈内的创作，初看洪影片时对其语言的新奇感如今没有了，两位爱得迷醉，不知道还能这样拍多久，可能也是我变迟钝了吧。告诫自己：要虔诚地尝试进入。
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
洪常秀在宠老婆这一块超越了咱们早年的国师，不过主题仍是洪常秀的思考，电影仍是工具，生活才是一切的起源。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
这是对敏喜示爱的电影，论秀恩爱撒狗粮的最高境界。
包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
帝国主义的宣传不行，老是赞美个体，问责政府。
理想归理想 其实大伙儿心里都清楚 众生永不会平等 命在这世界上是有分尊卑贵贱的 而这一心照不宣的事实在资源有限时会以特别残酷的方式凸显出来 有头有脸的角色虽不能用名利直接贿赂死神 但最好的药物和最贵的病床至少给了他们一线生机 而无关紧要的小人物就只能用尽全力如脱水的鱼般绝望地喘息 而每个冰冷数字背后 像这样的痛苦和精疲力竭都值得被不加粉饰地诉说和呈现 (以Jodie Comer的可塑性和目前后续资源的势头 拿影后应该只是时间问题)
疫情初期得不到医疗援助的一家疗养院，护工为了保护其中一位病人私自把他带出疗养院。这是目前以疫情为背景的电影里视角最小，但情感抒发最直接的影视作品，作为电影一般吧，但是直击且耿直。这里没有英雄，只有普通人，甚至是不太懂规矩的普通人，工作上尽职尽责也保护不了疗养院的住户，跟政府闹，跟老板吵也不过是发泄情绪，偷偷带走关系好的病人作为个人理由充分，事关生死，作为社会人，违反的可不止是一点点规矩，可是规矩能保命吗，这是个难题，最后sarah冲着镜头呐喊你们管过普通人死活吗，高潮结束，多一句都是多余·~~~
也许有一天，对电影失去兴趣之前，会最后看一部洪尚秀……
以小见大，没有歌功颂德，只是极端情形下普世的渺小无力。柔软的Tony，半夜被叫醒帮病友翻身，在护工面前羞涩地冲淋浴。两个本色口音，Jodie今年真劳模。
新冠被当作背景借用了一回，没有正面展现疫情的残酷，而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
zf防疫低效 不当
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
