2⃣️整体剧情冲突设计、节奏推进以及影片色调都与《误杀1-2》极为相似 几乎没尿点
用看似极端的方式,撕开自己的伤口,来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题,女主真的令人尊敬~
导演的叙事能力很欠缺,拖节奏,情节推动很刻意,演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格,带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。
3.5 电影过于丰满,现实还是很骨感。 128=8*16
当我看完这部电影 又有多少名女性遭遇了暴行呢?
胜在立意和前后呼应,技法太差,大量无用的镜头和强作惊悚感的配乐,表演痕迹也很重。补充一点,印度英语让我全程如坐针毡,还不如用本土语。
这让我想起误杀2类似的犯罪情节,如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶。
所以,让一个国家在法律制度上有革新,真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么?
从19年《德里罪案》把当年引起轰动的黑公交案影视化,到去年的《杰伊比姆》。印度近年的电影给人一种,不热衷表面祥和、敢挑不好的讲,稳准狠且深刻挖掘制度或是社会问题的尖锐感,有些事情能拿出来说就挺不容易了。 当我总觉得自己如此渺小能做点什么的时候,有些勇敢的人站出来为我们做了点什么,而我总是作为既得利益者不敢发声。虽说是电影塑造出的人物,但很难不向这样的女性致敬!真好、连印度女性都渐渐觉醒、向当局要一个基本的人身保障了!
jc为了升职,只顾着破重大案件,女主的却不管,觉得没有价值。啧啧啧,可实际,多少人报警后也就只有一条回执,啥也没了。
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始,这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜,过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机,但本片恰恰在接连不断的反转中,将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密,形成一个完美的闭环,的确是有过人之处。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
题材很好,但是前期铺垫过长,线索给得太少,悬疑感就靠音效加持,很快就没耐心看下去。
立意很好,羡慕印度还允许这样的电影被拍出来,但是从电影本身来说剧情结构和节奏还是有比较大的问题的
3.5星吧,电影的节奏就像印度人做事一样,慢悠悠的让人紧张不起来,没有代入感。
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦,好在瑕不掩瑜,象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢?”能拍敢拍,就比没法拍有意义。不积跬步,无以至千里。
昨日周四,支持五星。本来觉得结尾太过温和、理想,转而回想,也只有在电影中才能得偿所愿。保留一丝光明,为这人间的悲苦。
三星半。女主的痛一直拖到最后才给出来,这种痛的强度跟情感震撼力根据前面的铺陈应该是非常具有冲击性,让人看完想要起鸡皮疙瘩甚至爆哭的,但是影片给的太简单了,放了太多篇幅聚焦绑架,最后事实跟伤害的力度没给到,显得有些头重脚轻,可惜了。不过,主旨立意很勇敢,值得多给半颗星。
当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时,不仅震撼了孟买警察和城市,而且在全国及其政界人士中引起了反响。
立意很好,高潮戏尚可,其他都差了些
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved