故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
出乎意料的前后半段。
最后轮流涂护手霜的场景像不像疫情期间轮流涂消毒液的我们?「什么乳化不乳化的,不要乳化」
今年的印度高分电影好多。
感觉这部电影的意义真的已经超出电影本身能承载的量,2022年能看到这部电影真太好了。(如果你结合下今年毒教材,唐山,舆论等等,会让它显得极其真实。
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
出乎意料的前后半段。
在洪常秀之后,拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
一般,很平淡的剧,没啥起伏,有点无聊。上海话听多了,有点头疼
立意题材明白了,电影的语言手法真是大锅炖,啥都往里加…
"媒体的存在是为了报道真相 还是媒体所报道的一切都是真相?"
细节很差,也没啥深度,好在哪里呢?全都是一个模子的商业化拍法,已经审美疲劳了。
一星给圣诞节,一星给三位女主演。俩小时坐如针毡,在看一篇流水账,毫无生活气毫无冲突的爱情片?喜剧片?文艺片?主线情节更像是一堆网络流行语录包裹下的一个中年男人的幻想。老白的魅力在哪?无。三个女人抢这碗剩饭?老乌那段我看到justin说那个女演员晕倒我就猜到老乌要领便当,可能伏笔伏得太明显之后看到就毫无新意了。Justin的角色是为了说新时代男孩子也可以化妆,没有什么娘不娘的,咋说呢,想法是好的,但是太生硬了,为了说而说,而且没啥深度。btw Justin, get out, ok?全场就你最出戏。
民众的声音太好引导了
1. 电影是好电影,题材由点及面涉及很多热点话题(很难不联想到我国一些事,所以你的国家我的国家大家都一样)情节跌宕多重反转,法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平,缺点也有,时长疲惫,音乐铺得太满(毕竟印度电影);2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”(道理都懂但我就是不改系列);3.法律是道德的底线,刑法是法律的底线,然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义,可迟来的正义还算得上正义吗;4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实,无论哪个时代哪个国家,媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌;5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙,任何时候都不要急着站队,有时间多学习,不要在微博自诩判官;6.每每看到别的国家拍出这样的电影,我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404(叹气);7.陈思诚👌
电影本身而言,说的太多,但内容雷同,靠旁白延伸前情后事,7分足矣。看看当下,政治那些肮脏事,一些狂妄的人,不能提问,不能质疑,醉生梦死奶头乐,借用情感,假以正义,说到底,这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。
就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等
7.5分吧,败笔的bgm 太太太糟糕了,围绕着种姓制度下媒体审判的程序正义与结果正义,本质还是权力与权利之争,那种「狂热的正义」有些国家的人本应更有感触,但我知道它们会说什么话语。Win-Win🤮
格调很差…转折轻率 煽情过度 博人眼球 浪费了生命中1个小时20分钟 :(
金句频出:
熬过前一小时,后面惊喜不断。印度针砭时弊的片子也够大胆,而只有这样敢于反思,敢于自揭伤疤的民族,国家和人民才有希望和未来呀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved