-
视频
视频
资讯
视频
资讯
本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
过誉之作，题材好、底层故事好，跟电影好完全是两码事。用这种浮夸bgm+略带中二的方式呈现这么沉重的题材，个人接受无能。电影表达也板正平庸，没什么可说的，白白浪费一个好题材，甚至可以说是拍得相当肤浅，流于表面。
拍得有点“卡通”，但这部电影……或者应该说是这个故事里被侮辱与损害的人，以及这位律师，真的非常了不起。
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
猛烈讽刺了警界的黑暗，但还是克制了：总警监保有良心，叫女主姐姐穿上裙子的老警员也保有良心。电影上映审查局：嗯，允许上映
丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。
现实意义固然重大，但作为一部电影、一个故事，刻板是它的致命缺陷。主角基本就不是个活人，而是一个兼具侦探和律师双重身份、金光闪闪的神祇。叙事节奏也过分拖沓，充满了无关紧要的细枝末节。但我同时仿佛也能够听见印度电影人在说：是的，这片土地上充满了苦难、屈辱、不公和腐败，但所幸我们还有独立的司法和批评的权利。浑浊的黑暗中仍有光芒存在，愤怒终有回响。那至少在这一点上，我羡慕他们。
我来说句大实话吧，这部电影的气质跟黑白色调一点都不搭
误杀3有了，印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播？
看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。
丁若铨虽然深受儒家教育，但他展现出来的风貌非常的老庄，用出世的态度过入世的生活。同时他身上还有难能可贵的人人平等的现代意识，这种洞察力和道德品德使他太超前于时代因此甚至不被最亲密的人所理解，也使他比其他人都更像一个一撇一捺的人。拍的非常古典美，故事也讲的很清楚合理。薛景求演这种被时代侮辱损害了的人真是绝了！
极度震撼，直面苦难！把人性在体制引发的问题面前深刻显露！
很多人说这本该是中国人拍的电影，但却被韩国人拍了去；这话用遗憾的语气说还好，若是以轻蔑、不屑的语气说，那可真是悲哀，这恰好贴合电影中的“恶”，这语气神似白人殖民者对印第安人居高临下、颐指气使的态度，但却更甚，自己做不出来还以“天国王命，万国来朝”的迷药话术麻痹自己，可怜可恨
特別喜歡，這種讀書不為名利，只為求知的故事。雖說百無一用是書生，但書生卻能仰望星空。
韩国电影题材广，而且敢于揭露国家的阴暗面，”百姓把地当做农田，官员把百姓当做农田”，官场黑暗和文人自我修为间的冲突，传统儒学文化和西学的冲突，，本来应该是我们最贴身感受，却被韩国人拍出来，真是遗憾。黑白画面返璞归真，蓝鸟的生命力太震撼了。
超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！
1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。
这个人权律师居然没有人敢杀他。。。 或者说做过没成功吧。
1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。
影片中对王朝制度的批判、对出世入世的哲学刻画、对历经生事沉浮后人性光辉困兽犹斗的体现都引人沉思，令人感慨
编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
