“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，
冲着金敏喜，肯定是四星支持了。洪尚秀继续作为电影艺术珍惜物种存在。
又一部与现实互文的《独自在海边的夜晚》没错吧？
7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。
这么“自我”以及“自私”的影像日记却一而再再而三的感动着不再相信爱情的世俗的人们
这部显然不太一样，就像好久不见金敏喜出现在洪的电影里，看完后也十分充分地发现这个故事深层下关于他生活中的爱，又一次地重申。洪导显然进入了另一个境地#思索
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
啊好甜！这就是电影的意义和重要性所在。感觉仿佛“通过当场摄入热量增强意志力”。
小说家的状态挺喜欢的，好像那些旧的联系并没有那么重要，电影才更重要一些。
南北朝时期，嵇康把竹林七贤一些有的没的，日常生活，喝点小酒等，不加修饰的拍下来，或者写下来，或者刻在竹简上，此举越随着朝代更迭，越那什么，这么解释，不知道明白了否？
电影啊，真伟大。
想着书店店主好像比从前胖了啊，接着就听到他们的寒暄。总听这几个人聊天，有时候隔着屏幕都开始有了参与感。在爱人的镜头下，被爱着的人像个孩子。
#22Berlinale 2
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
难以分辨是小说家的电影还是电影人的小说。随意流畅到不在乎“电影”作为影像介质的边界。关于创作人生的对话精彩，充满点睛之笔。在电影院看的感觉又很好，因为终于对那些细小的喜剧时刻拥有了共鸣。但当然什么都比不上金敏喜那一刻的天真真诚与美好，不能用“美丽”来形容。为她拍的影像，为他唱起的婚礼进行曲。I love you. I love you.
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
[Berlinale Competition] 第一次大银幕洪尚秀 在搭建的电影-观众默契里找到哪怕是碎片的可笑的自我，好好笑一笑，然后在现实与银幕交界处celebrate/examine love
将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。
有时我会觉得，洪常秀已经抛弃了语言（这种喋喋不休的韩国格律），语言只是动作的尴尬之际下意识流出的东西，并不重要，和他的镜头一样，完全平铺，观众自行攫取。重要的只是关系、关系里的尴尬、和尴尬过后松绑之一瞬的真实。但这部的真实直接僭越了，已经从前作难以预测的偶然行为变成整个叙事的扳机，结构也连带着消融了，演员也由此松脱了，连那种执拗的自反都变得温暖了，这是一部真正粘连着洪片余温的“新作”。（还有，过曝就一定是技术错误吗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
