长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
电影啊，真伟大。
现在这部电影和《独自在海边的夜晚》、《出逃的女人》成为我心中洪氏电影前三名，导演真的很爱金敏喜，结尾的彩色部分能感受到这种爱意要溢出来了
洪常秀的电影已然成为我的标尺，每年的相遇又重逢都在丈量着我迷影的长度。
小说家的状态挺喜欢的，好像那些旧的联系并没有那么重要，电影才更重要一些。
固定镜头，过曝的白，少了直男尬夸就清爽不少。终于Get到寒暄间隙的那种意会，人与人的沟通借由尴尬才有的递进和袒露。
被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立
从「逃走的女人」之后，洪一直在探索人与人情感关系的界限，这片子不仅仅是结构出彩，有些片段人的虚伪让人哑然失笑，他的电影看到最后，我会发现不知道自己该喜欢金多一些，还是洪多一些。
戏中戏里，他们是夫妻的关系。
有时我会觉得，洪常秀已经抛弃了语言（这种喋喋不休的韩国格律），语言只是动作的尴尬之际下意识流出的东西，并不重要，和他的镜头一样，完全平铺，观众自行攫取。重要的只是关系、关系里的尴尬、和尴尬过后松绑之一瞬的真实。但这部的真实直接僭越了，已经从前作难以预测的偶然行为变成整个叙事的扳机，结构也连带着消融了，演员也由此松脱了，连那种执拗的自反都变得温暖了，这是一部真正粘连着洪片余温的“新作”。（还有，过曝就一定是技术错误吗。
我怎么觉得洪尚秀最近几部片子从狠狠挤兑男的也开始挤兑女的了呢？
9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。
一句话的剧情介绍充满了洪尚秀式的随意，散淡甚至随性的剧情像签名般典型，创作的过程变成创作的结果，创作的主体即表意的目的。将场外的花边融入剧情，才更好理解这不过是老头毫不掩饰的花式秀恩爱，仿佛满屏蹦出字幕“我们敏喜就是好看”。剧中小说家的直率一方面让身边朋友避之唯恐不及，另一方面又时常毫不掩饰的戳穿人情世故的虚伪，然而她对女演员的喜爱又极为直接，更借此呛声爹味十足的劝导（都分不清是不是有夹带私货），难免理解为小说家即洪尚秀本人的投射。而作为剧中人物的黑白的金敏喜，她在电影中拍的彩色纪录片，不仅美得发光，而且还哼唱着婚礼进行曲，这是不是他们互相的告白？即便我们不知道这部虚构的作品讲了什么，只知道是洪尚秀对金敏喜的爱就好了。
但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
要不是因为这个名字，都不想看洪常秀了。像他这样拍电影，一个月能拍六个。吃饭时过爆，捧花时虚焦……最低级的错误都没有人提了。片尾转彩色更是用烂了。
除了是缪斯的原因，因为无法再拍其他导演的电影，洪尚秀才反复地拍摄金敏喜吧。（他也应该是惋惜的
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
白色高领打底+白裤子+黑西装+黑皮鞋最佳outfit。一旦切换到彩色小视频日了，这是什么恐怖的红毛衣。懂为啥拍黑白，演员随便穿。拍vlog可以养活全家，臭男人少哭穷。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
