剧情介绍

  爱丽丝(米拉•乔沃维奇 Milla Jovovich 饰)被保护伞公司实验室复制,成了伊萨克博士(伊恩•格雷 Iain Glen 饰)的研究标本。因为她体内的DNA可以对抗T-病毒,所以博士以此来提升僵尸的杀伤力。爱丽丝接到了人类的求救信号,但却中了奸计,几经拼杀,方才自救。她如释重负,然而在睡梦中,她却强烈地感受体内强大力量的召唤,显然保护伞公司实验室对她做了手脚。而且,伊萨克博士还给僵尸注入了人类血液,激活其人类的心智。僵尸变得更强大,根本无法被控制,他们残忍地杀害了实验室助手,被训练对付爱丽丝。3年后,地球成了不毛之地。内华达州的幸存者结成了同盟,爱丽丝也在其中,但是她不敢表露身份,因为实验室给了她超能力,同时也让她被迫做了间谍。爱丽丝被孤立,只有卡洛斯懂得她的苦衷,二人也因此陷入了暧昧之中……

评论:

  • 淑锦 7小时前 :

    电影拍得都很好,但是这个史观和价值观真是让我作呕!

  • 锦明 2小时前 :

    本片改编自罗伯特·哈里斯的国际畅销书。1938 年的秋天,欧洲正处于战争的边缘。阿道夫·希特勒准备入侵捷克斯洛伐克,内维尔·张伯伦政府拼命寻求和平解决方案。眼见局势升温,英国公务员休·莱格特和德国外交官保罗·冯·哈特曼前往慕尼黑参加紧急会议。随着谈判开始,这两位老友发现自己落入了政治诡计布下的巨网,正面临异常的危险。在全世界的注视下,战争能否避免?如果可以,需要付出什么代价?

  • 鞠赞悦 5小时前 :

    紧张的氛围与紧凑的节奏,知道结局的我依然很慌张。最大的败笔在于不改变历史结局的前提下,对于保罗刺杀失败的处理。他压根就不会有这个机会。

  • 游弘厚 4小时前 :

    刚看完书来看电影,重要情节大体相同,但是缺少了书中细节的心理描述,整个过程也就不那么紧张和刺激了,甚至是反转都是有迹可循,没有惊喜感。

  • 错雯华 4小时前 :

    好基友的惺惺相惜令人动容,大时代下个人是那样渺小。元首的选角太失败了,是营养不良么?两人交换情报是不是太明目张胆了,非要在人多嘴杂的酒吧?

  • 甫菊月 6小时前 :

    抛开争议不论,电影本身拍得还是挺有感觉。以小人物反映大历史,算是一种合理想象。还有谍战片的feel。演员的表现都很不错。不过保罗为什么不去刺杀希特勒这点难以让人代入,着实没拍好。

  • 栋振 2小时前 :

    电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局,原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查,但是没有他做间谍的证据,他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死,没有活到战后。电影有点洗白张伯伦,说他为同盟国赢得了准备战争的时间,这点不能接受。

  • 晨轩 6小时前 :

    有一点真让希特勒说准了。但是,我们每个人只能打手里的这副牌,出于骄傲的僭越并不会让我们更righteous。

  • 苑忆彤 9小时前 :

    “这太重要了……”

  • 松素昕 3小时前 :

    张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔,为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

  • 楚菀柳 0小时前 :

    紧张的令人窒息的电影。应该学习一下这样的作品。

  • 臧清妍 5小时前 :

    还行吧,导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍,中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程,但人物的表现力不如暴风前夕,尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞,这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论,你可以洗白张伯伦,说慕尼黑协定是缓兵之计,但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性,这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥,朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现,其他角色还是相对太单薄了。

  • 求孤阳 2小时前 :

    重塑历史记忆是很重要的一件事,先是《敦刻尔克:英国英勇战斗之地》,跟着就是《张伯伦:被误解的抵抗者》、《苏联:二战的发动者》,过两年再拍一部《希特勒:欧洲的守护者》。

  • 雨阳 7小时前 :

    很精彩的故事,但为了不改变历史总有他的局限性。

  • 逸阳 3小时前 :

    一切都比不上Jannis Niewöhner在这部电影里角色和表演的闪闪发光,哪怕剧作上偶见松散的节奏与突兀的停顿,但有他在的每一秒都激昂出有力的节奏。

  • 辰泽 5小时前 :

    咋地?张伯伦是隐忍的英雄?绥靖还有道理了?铁爸爸演张伯伦也阻止不了我骂他^_^另外我有了新的cp嘻嘻嘻嘻嘻

  • 海鑫 9小时前 :

    永远不要和魔鬼做交易 有时候没有希望 我们能活得更好

  • 魏浩初 7小时前 :

    3.5,主角个人的部分还是很喜欢的,尤爱对青春时光的回溯。但对历史事件的叙述着力太轻,使得本该有的紧迫氛围趋于虚浮。

  • 赵毅君 9小时前 :

    政治是丑陋的,程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的,即是无捷径,不走极端。

  • 运文 2小时前 :

    可以把它当成赛末点2.0,做事最重要的是什么?…运气

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved